curriculum
Dal 2 luglio 2012ho preso servizio presso il provv. Di Trento collaborero’ con il provv di Venezia e quello di Trieste, continuero’ con l’aggiornamento di questo BLOG con gli interventi appaltati in triveneto, in contemporanea saranno visibili anche sulla pagina WEB del ministero relativa al provv. Del triveneto.
predisposizione documentazione di gara – consigli pratici –
nel predisporre la documentazione di gara, la prima cosa da fare è seguire le indicazioni di bando senza uscire dal seminato.
In buona sostanza non bisogna farsi prendere dal panico, e allegare di tutto di più nel timore di venire esclusi. Ad esempio l’errore più frequente, è costituito dall’allegazione dei certificati ( camera di commercio, casellari giudiziali, carichi pendenti etc. etc.) unitamente alle auto dichiarazioni. La presenza delle auto dichiarazioni, esclude la presentazione la presentazione delle certificazioni, è tutta carta sprecata!! non richiesta che costringe la commissione di gara a perdere tempo in un controllo defatigante, non gradito, dei documenti e che ai fini di una eventuale esclusione non ha alcun peso.
Riassumendo…..allegate i modelli richiesti, scaricabili anche dal sito del provveditorato al seguente link: http://www.mit.gov.it/mit/site.php?p=cm&o=vd&id=1211 , eventualmente le altre auto dichiarazioni richieste dal bando, e basta……limitate al massimo lo spreco di carta, per esempio anche le fotocopie dei documenti d’identità, ne basta una per tutte le auto dichiarazioni presentate, non serve per ogni soggetto inserire per 5 – 6 auto dichiarazioni altrettante fotocopie dei documenti d’identità, ne basta una, allegata in fondo alle dichiarazioni che saranno accorpate tutte insieme per ogni soggetto dichiarante.
Per i consorzi, è inutile allegare continuamente copie di verbali di assemblea, atti costitutivi, statuti, relativi ad accadimenti ormai assodati, successi in un periodo antecedente lo svolgimento di gara, e che sono ormai fatti consolidati da tempo. Qualora invece le modifiche siano recenti e non ancora ufficializzate sui certificati, solo in quel caso e solo per il periodo di tempo limitato al recepimento delle modifiche sulle certificazioni , sarà necessario allegare gli atti in copia.
IMPORTANTE: La consegna dei plichi di gara al Provveditorato di Roma,và fatta sempre e comunque attraverso il servizio postale universale Poste Italiane, mai per il tramite di agenzie di recapito ancorchè autorizzate dal Ministero delle Comunicazioni. Il mancato rispetto di tale regola è di per se stesso motivo di esclusione.
scopo della pagina
normalmente nella posta del Ministero non ho il tempo di rispondere a tutti i quesiti con la dovuta tranquillità, tempo e precisione.
Il sito ministeriale ha delle limitazioni, per esempio non posso accedervi se non dal mio computer ministeriale, da casa non posso vedere la posta istituzionale, in questa sede posso essere più particolareggiato nelle risposte, e fare un copia incolla delle email inviatemi sulla posta istituzionale, in maniera di costituire un archivio di domande e riposte a quesiti per gare, quelle che ormai uniformemente sono definite F.A.Q.
Qualcuno dirà: bhé! ma perché tanta fatica? non sarebbe più semplice pubblicare le F.A.Q. sul sito del Ministero dove sono pubblicate le altre informazioni sulle gare d’appalto? La risposta è no, sul sito del Ministero sono legato ad un protocollo di pubblicazione più complesso e limitato, qui sono libero nelle forme di pubblicazione, negli spazi, posso anche caricare dei video per dare spiegazioni.
vi aspetto ciao
Alex
una risposta per ogni domanda – risposte quesiti gara – aggiornato al 21 giugno 2012
GARA: lavori di riqualificazione del circolo funzionari della polizia di stato – scadenza 28 Febbraio 2012 –
La gara si è conclusa ed è stata aggiudicata al’impresa RCC di Roma con il ribasso del 31,840, una valanga di offerte…437 plichi, qualcuno è stato escluso per aver spedito il plico tramite TNT – Traco e sistemi analoghi, sistemi di consegna,espressamente esclusi dal bando di gara; qualcuno è stato escluso per mancanza di firme sulle dichiarazioni, qualcuno è stato escluso per non aver presentato tutti i modelli di autodichiarazioni in regola. L’andamento generale è stato comunque di massima ammissione.
alle prossime gare!!!
Alessandro Boerio
——————————————————————————————————
si tratta di gara al massimo ribasso con scarto automatico delle offerte anomale, per avere il progetto completo bisogna venire in ufficio con una pennetta USB da almeno 4 GB di spazio liberi, gli elaborati fondamentali per la valutazione del progetto sono pubblicati con il bando ed il disciplinare di gara sulla pagina bandi di gara del Provveditorato di Roma, di seguito pubblico i quesiti e le risposte più frequenti.
QUESITI – RISPOSTE
————————————————————————
La scadenza è fissata per il giorno 28; non è prevista attestazione della presa visione dei luoghi; gli elaborati completi possono essere scaricati su pennetta da almeno 4GB presso il mio ufficio; non è possibile la consegna delle offerte con TNT SDA o UPS, solo racc. Postale
a.b.
————————————————————————
Inviato: mercoledì 1 febbraio 2012 17:51
A: chiara.barile@mi.gov.it; Boerio Alessandro
Oggetto: CIG 3826046908 – Riqualificazione Circolo Funzionari Polizia di Stato Lungotevere Flaminio Roma – Richiesta chiarimenti
Con riferimento alla procedura richiamata in oggetto, con la presente, Vi chiediamo :
1) La scadenza della gara è al 20.02 (così come riportato sul bando) oppure al 28.02 come indicato sul sito di codesto spett.le Ente?
2) La presa visione e/o il sopralluogo per luoghi/elaborati sono obbligatori oppure facoltativi?
3) Gli elaborati progettuali posti “a disposizione” c/o Vs uffici sono anche reperibili in qualche modo e, in caso di Vs positivo riscontro, con quali modalità e/o costi?
4) La consegna del plico all’indirizzo indicato è consentita mediante corriere espresso (TNT TRACO – SDA – UPS) ?
——————————————————————————————————-
Per la OG1 va bene se coprite tutto l’importo per gli impianti la qualificazione
E’ obbligatoria non e’ possibile qualificarsi in gara dichiarando il sub appalto
l’autentica è possibile anche presso le circoscrizioni
a b
________________________________________
Inviato: martedì 7 febbraio 2012 10.27
A: Boerio Alessandro
Oggetto: richiesta di chiarimenti per gara MINISTERO dell’Interno – Lavori di riqualificazione del circolo funzionari Polizia di Stato – Lungotevere Flaminio n. 79/81-Roma
Alla c.a. Dott. Alessandro Boerio:
la ns. richiesta di chaifrimenti è la segente:
noi siamo 2 Imprese con OG1 classifica III (somma di 1.032.913+1.032.913= € 2.065.826 + 20% = 2.479.111) e chiediamo se possiamo partecipare al posto dell’OG1 classifica IV in quanto superiamo l’importo di gara OG1 ed anche la somma con OS30, con le ns. 2 classifiche oppure se non possiamo.
Al tempo stesso chiediamo, nel caso di Raggruppamento misto con OS28 calssifica II, se l’OS30 è scorporabile e tutto subappaltabile.
Nell’occasione chiediamo anche se è sufficiente quanto richiesto al punto 9 del Disciplinare o se va anche fatto l’art. 10 (mandato collettivo per atto pubblico o scrittura privata autenticata e se per quest’ultima è sufficiente l’autentica delle firme presso i Quartieri o Circoscrizioni)
La ringraziamo anticipatamente ed inviamo cordiali saluti
———————————————————————————————————
Si e’ possibile fare un appendice alla polizza anch’essa autenticata da notaio
Inserendo il nominativo della srl e allegando copia dell’attore notarile
Di trasformazione societaria
a b
________________________________________
Inviato: martedì 7 febbraio 2012 10.37
A: Boerio Alessandro; Giannettino Maria; studio@magnanimo.it; fr.cauzioniecredito@libero.it
Oggetto:
C.A. Ing. Maria GIANNETTINO (in qualità di Responsabile del Provvedimento)
E.p.c. Dott. Alessandro BOERIO (in qualità di Responsabile degli Affidamenti)
La sottoscritta impresa intenzionata a
partecipare alla gara in oggetto come costituenda A.T.I. a seguito della proroga
avendo già prodotto la polizza provvisoria autentica con la vecchia scadenza ma
soprattutto prima dell’imminente conferimento dalla ditta
sapere:
1) accettate la stessa polizza con un appendice dove è riportata la nuova
scadenza della gara e la nuova intestazione del contrante che sarà:
2) Inoltre chiede se la stessa appendice deve essere autenticata da notaio ?
———————————————————————————————————–
Nel caso in cui la RTP si traduca in caso di aggiudicazione in un raggruppamento
Con atto notarile , la dichiarazione sara’ prodotta solo dal capogruppo, se invece il raggruppamento
Mantiene l’individualita di ogni singolo componente, ognuno produrra’ la propria dichiarazione
In gara nel primo caso per distinguerlo dal secondo, sara’ prodotta una
Dichiarazione di impegno firmata da tutti a costituire il raggruppamento
a b
________________________________________
Inviato: mercoledì 8 febbraio 2012 20.02
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: richiesta chiarimenti polizza fidejussoria progettisti
Egr.gi Ing. Giannettino e Dott. Boerio,
in merito alla Dichiarazione di cui al punto 8 del Disciplinare di Gara,
riguardante la società assicuratrice
che deve impegnarsi in caso di aggiudicazione a stipulare le polizze
assicurative previste dagli artt. 113 e 129 del D. Lgs. 163/06
per gli importi……
Nel caso di progettisti esterni la dichiarazione di impegno sarà emessa nei
confronti del progettista incaricato, in caso di aggiudicazione,
nella misura e nei modi previsti dall’art.111 del D.Lgs. 163/06 e ss.mm.ii.
C H I E D E
Nello specifico caso di incarico ad una RTPS la dichiarazione la deve
richiedere solo il capogruppo
oppure tutti i componenti la RTPS compreso il giovane professionista,
quest’ultimo anche in assenza di introiti?
certo di una sollecita e rapidissima risposta
—————————————————————————————————————————————
Confermo
A b
________________________________________
Inviato: giovedì 9 febbraio 2012 11.06
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Fwd: lavori di riqualificazione , ecc circolo funzionari della polizia di stato CIG 3826046908 CUP D88g10000510001
———- Messaggio inoltrato ———-
Date: 08 febbraio 2012 17:28
Oggetto: lavori di riqualificazione , ecc circolo funzionari della polizia di stato CIG 3826046908 CUP D88g10000510001
A: alessandro.boerio@mil.gov.it<mailto:alessandro.boerio@mil.gov.it>
In riferimento al bando di gara in oggetto, si chiede di confermare che non sia previsto il rilascio di attestato di sopralluogo e/o presa visione da allegare alla documentazione di gara.
Ringraziando per la cortese attenzione, porgiamo distinti saluti.
—————————————————————————————————————————–
Se guardate bene il bando e in riferimento alla normativa attuale la cat. OG11 risulta
Dalla composizione delle 3 cat. OS28 . OS30. OS3 . In questa gara la cat
OG11 e’ obbligatoria non subappaltabile, l’ATI deve rispettare la composizione
Delle 3 cat. alternative all’OG11, diversamente si costituirebbe una diversita’
Di trattamento tra coloro che partecipano con la OG11 e glialtri
________________________________________
Inviato: giovedì 9 febbraio 2012 8.03
A: Boerio Alessandro
Cc: maria.giannettino@gov.it
Oggetto: R: R: richiesta di chiarimenti per gara MINISTERO dell’Interno – Lavori di riqualificazione del circolo funzionari Polizia di Stato – Lungotevere Flaminio n. 79/81-Roma
Egr. Dott. Boerio,
La ringrazio per questa 1a risposta che però ci lascia perplessi. SE noi copriamo in due imprese OG1 classifica III l’importo lavori OG1+OS30 dichiarato tutto subappaltabile, con OS28 classifica II facciamo un ATI riteniamo di avere gli elementi di partecipazione. Oppure dobbiamo anche fare ATI con OS28 e OS30?
Nell’occasione Le chiediamo di nuovo la risposta al quesito posto sull’art. 9 e 10 del disciplinare.
Nel ringraziare anticipatamente, invaimo distinti saluti
——————————————————————————————————————–
Se non vado errato il bando di gara dice espressamente che
Entrambe le cat. Sono a qualificazione obbligatoria
A. B
________________________________________
Inviato: venerdì 10 febbraio 2012 14.58
A: Barile Chiara; Boerio Alessandro
Oggetto: Chiarimento gara : CIG 3826046908
Essendo la scrivente qualificata solo per la categoria OG1 prevalente, potremmo partecipare come impresa singola subappaltando la scorporabile OG11?
Oppure non essendo questa subappaltabile si può partecipare come ATI?
Grazie per l’attenzione.
——————————————————————————————————-
No il bando dice chiaramente che la qualificazione per gli
Impianti e obbligatoria
A b
________________________________________
Inviato: venerdì 10 febbraio 2012 16.34
A: Boerio Alessandro
Oggetto: bando di gara per lavori di riqualificazione e messa a norma del circolo funzionari della Polizia di Stato
buonasera,
in relazione al bando in oggetto, chiediamo di conoscere se ai sensi della vigente normativa e secondo lo schema da Voi pubblicato alla pag. 1 del bando è possibile la partecipazione con la sola categoria OG1 classifica IV dichiarando il subappalto per le opere in cat scorporata OG11
ringraziando, cordiali saluti
—————————————————————————————————————-
A breve sarà disponibile per il pagamento riprovare tra qualche giorno
A b
________________________________________
Inviato: venerdì 10 febbraio 2012 11.17
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Contributo AVCP Gara Polizia di Stato
Buon Giorno Dott. Boerio,
volevo comunicarle un problema che abbiamo riscontrato nel generare i codici per il pagamento del contributo all’AVCP.
Questo che le ho riportato di seguito è quello che appare non appena inseriamo il CIG della gara.
* [50002] Il codice inserito è valido ma non è attualmente disponibile per il pagamento. È opportuno contattare la stazione appaltante.
In attesa di cortese riscontro porgo Distinti Saluti.
————————————————————————————————-
Non c’è bisogno di conferma…. Non si rinviene da nessuna parte
Nel bando l’attestazione di avvenuto sopralluogo
A b
________________________________________
Inviato: venerdì 10 febbraio 2012 12.13
A: Boerio Alessandro; Barile Chiara
Oggetto: Ministero dell’Interno – lavori di riqualificazione e messa a norma del circolo funzionari della Polizia di Stato
Buongiorno,
relativamente alla gara in oggetto, avrei bisogno di un chiarimento.
Nella dichiarazione vi è indicato
– che l’impresa, a mezzo dei propri rappresentanti legali o delegati, si è recata sul
luogo di esecuzione dei lavori, ha preso conoscenza di tutte le condizioni locali …. Etc.
volevo essere certa, non ci fosse obbligo di attestazione da parte del Ministero.
In attesa di un cortese riscontro, porgo distinti saluti.
GARA: lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di via Carcani 61,
Roma 21 giugno 2012 – in breve………….Si è svolta la seduta pubblica per l’apertura dell’offerta economico temporale di via Carcani la graduatoria provvisoria vede in prima posizione l’impresa Romana Costruzioni srl, in seconda il CCC di Bologna, in terza l’ATI -LGR srl /Ibeco spa; è in corso la verifica dei calcoli e la richiesta dei documenti per a verifica ex art. 48, a breve sarà disponibile in rete la graduatoria con i punteggi finali, sommatoria del tecnico qualitativo ed economico temporale.
qui di seguito pubblico i quesiti più frequenti che mi sono stati posti con le risposte. innanzitutto come premessa faccio presente che garantirò la privacy pubblicando solo il corpo delle domande senza indicazioni circa la loro provenienza, per tutti colo che nell’ambito delle imprese partecipano alla predisposizione della documentazione delle gare d’appalto consultate la pagina del BLOG relativa, dove spiego come predisporre la documentazione da presentare per le gare d’appalto.
Si tratta di una gara con il sistema dell’offerta economicamente più vantaggiosa, nello spirito di ridurre al massimo la documentazione da presentare anche per questa gara è stato posto un limite al volume di documentazione da presentare, lo sforzo del progettista, consiste in prima battuta nello spogliarsi della veste canonica, il progettista deve entrare nello spirito della gara, non è richiesto di predisporre un progetto cantierabile nell’immediato, in gara bisogna avere l’idea vincente ed una capacità di rappresentarla in forma sintetica, che impressioni favorevolmente la commissione .
Ad esempio è importante la rappresentazione grafica, la presentazione di tavole composite riassuntive in cui si riassuma lo spaccato di progetto con l’indicazione ad esempio dei materiali che s’intende usare, il vantaggio delle scelte operate in termici sia economici di risparmio, che di efficienza e durabilità, è sicuramente sempre gradito, anche se non richiesto espressamente, la presentazione di un elaborato in formato a3 riassuntivo di tutte le proposte migliorative, concepito per dare un’idea globale del progetto rivisitato con le migliorie etc. etc. la commissione di gara di certo apprezzerà oltre l’idea anche lo sforzo rappresentativo.
————————————————————————————————————————————————
AVVISO: ho pubblicato oggi 11 .12..12 sul sito istituzionale del Ministero, pagina provveditorato, (scaricabili) il parere dei VV.FF. con prescrizioni, e il computo metrico – formato EXCEL
chi vuole può porre quesiti anche su questa pagina in fondo nella finestra dedicata ai commenti, con o senza email aggiuntiva, nell’arco di poco tempo rispondo a tutti…… a.b.———————————————————————————————————————————————–
– Sono disponibili sul sito del Provveditorato nuovi file PDF da scaricare, per chi lo desidera, è scaricabile in ufficio dall’Ing. Giannettino un file computo metrico in PRIMUS
– da oggi 13 gen. 2012 il CIG è perfezionato si può pagare
– ho caricato sulla pagina 2088 del sito istituzionale del Ministero il computo metrico in PRIMUS, non so se si riesce a scaricare, fatemi sapere……..
AVVISO DI PROROGA SCADENZA: Il provveditore Carlea ha concesso una proroga di giorni 15 per la presentazione delle offerte di gara, la nuova scadenza è fissata per il giorno 21 febbraio p.v. stessa ora. l’ora ed il giorno di apertura sarà comunicato ai partecipanti per email successivamente, dopo la nomina della commissione di gara.
sulla busta d’offerta sarà indicato l’orario di scadenza con la data del 21 p.v.
————————————————————————————————————————————————-
QUESITI – RISPOSTE – aggiornato al 25 gen. 2012
————————————————————————————————————————————————
Non è possibile sapere il giorno e l’ora di apertura, sulla busta sarà indicato l’ora ed il giorno di scadenza. La data di apertura sarà comunicata per email appena nota
a.b.
Da: Giannettino Maria
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 09:05
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: GARA EDIFICIO VIA CARCANI 61
Com’è la prassi? M.G.
Da: s
Inviato: lunedì 23 gennaio 2012 17.47
A: Giannettino Maria
Oggetto: GARA EDIFICIO VIA CARCANI 61
E’ possibile sapere il giorno e l’ora di apertura delle offerte, nel bando non è specificato e va trascritto sulla busta esterna.
Grazie. Cordiali salui
————————————————————————————————————————————————
Il modello GANNT è scaricabile dalla pagina WEB del sito del Provveditorato
a.b.
Da: Giannettino Maria
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 09:07
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: GARA EDIFICIO VIA CARCANI 61
Da:
Inviato: lunedì 23 gennaio 2012 18.26
A: Giannettino Maria
Oggetto: Fw: GARA EDIFICIO VIA CARCANI 61
Ad integrazione del quesito sottostante, aggiungerei anche dove si può trovare il MODELLO GANNT per l’offerta temporale RICHIESTO AL PARAGRAFO BUSTA C OFFERTA ECONOMICA -TEMPORALE tra la modulistica non c’è.
Rinnovo i saluti.
————————————————————————————————————————————————
Confermo che nell’esecuzione delle opere sono stralciate le opere relative al condizionamento, tali impianti saranno comunque realizzati dall’aggiudicatario, mediante affidamento diretto da parte della proprietà.
a.b.
Da:
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 11:10
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Richiesta chiarimenti – Bando di gara per lavori di riqualificazione…. edificio di Via Carcani 61, Roma. CIG: 343877895E
Priorità: Alta
Spett.le Dott. Boerio,
con la presente, in riferimento al bando di gara di cui in oggetto, volendo partecipare alla gara, sono a chiederle conferma che dal presente bando sono stralciate le opere relative agli impianti termici ed alla distribuzione principale, non essendo queste attività contemplate in alcun modo nè nella documentazione tecnica né in quella amministrativa
In attesa, porgo Distinti Saluti.
————————————————————————————————————————————————
I valori 60 e 40 giorni costituiscono refusi. Non ha senso parlare di tempi minimi quando nel bando è inserita la formula del tempo soglia, che formalmente fa una mediazione dei tempi offerti, questa mia affermazione è stata già data in risposta a vari candidati, ed è stata pubblicata sulle FAQ della pagina WEB del Provveditorato di Roma.
a.b.
Da:
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 11:12
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Roma – Gara per i lavori di riqualificazione del Dipartimento per l’Università di Via Carcani 61
Priorità: Alta
C.a. Dott. Alessandro Boerio
in riferimento alla gara in oggetto (codice CIG 343877895E – CUP D86F10000140005), si riporta di seguito un quesito riguardante l’elaborazione dell’offerta temporale.
A pagina 11 del Capitolato Speciale d’Appalto, al paragrafo 5.2 – Riduzione del tempo è riportata la seguente frase
“[…] Le proposte di ottimizzazione del tempo, per un massimo di 60 giorni, dovranno essere supportate da GANTT contrattualmente impegnativo per l’Impresa concorrente. Sarà, inoltre, valutata l’organizzazione e la qualità della struttura operativa per lo svolgimento delle prestazioni e l’organizzazione del cantiere.”
a pagina 12, nella tabella contenente i punteggi dei subcriteri, al punto b)-RIDUZIONE TEMPO è riportata la stessa indicazione riguardante i tempi massimi di sconto temporale pari a 60 gg ed inoltre è riportata la seguente frase:
“[…] dovrà inoltre essere la conseguenza dell’utilizzo di tecnologie costruttive e di modalità organizzative dei lavori che andranno esplicati nella relazione richiesta.
– numero di giorni di riduzione dei tempi contrattuali (max 40gg) […]
Si rappresenta che sul bando e sul disciplinare di gara non sono presenti indicazioni riguardanti la riduzione massima dei tempi posti a base di gara e non è presente alcuna indicazione su una eventuale relazione illustrativa dell’organizzazione dei lavori.
Il chiarimento richiesto è il seguente:
Bisogna seguire le indicazioni di capitolato speciale (riduzione massima dei tempi = 60 gg o 40 gg con la redazione di una relazione giustificativa riguardante l’organizzazione dei lavori) oppure del bando e disciplinare di gara (che non indicano nè una riduzione massima e neanche la redazione di una relazione)?
Si rimane in attesa di un Vs. cortese riscontro in merito, indispensabile per la corretta presentazione dell’offerta e si coglie l’occasione per porgere
distinti saluti
————————————————————————————————————————————————–
La fattispecie indicata, costituisce un ATI mista, se dichiarata in gara con le percentuali di esecuzione indicate in quesito; sarà ATI orizzontale, se la capogruppo, dichiarerà di eseguire la OG1 al 100%.
Quindi il tipo di ATI dipende dalla dichiarazione che presenterete in gara.
a.b.
Da:
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 11:17
A: Boerio Alessandro
Oggetto: richiesta chiarimenti – gara …Via Carcani, 61 – Roma
Oggetto: gara per lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’alta formazione Artistica, musicale, e Coreutica e per la ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 Roma.
Gent.mo Dott. Boerio,
in riferimento alla gara in oggetto, sono a chiederle con la presente,
- se la seguente composizione ATI ha i requisiti e quindi può partecipare alla gara
- se la seguente è un’ATI di tipo misto o orizzontale
IMPRESA “A” (capogruppo) in possesso della cat. OG1 class. V e OG11 class. III assumerà i lavori nella misura del 51% della cat. OG1 e 41% della cat. OG11 (per quest’ultima sfrutterà l’incremento del 20%)
IMPRESA “B” (mandante) possesso della cat. OG1 class. V cat. OG11 class. III assumerà i lavori nella misura del 49% della cat. OG1 e 33% della cat. OG11;
IMPRESA “C” (mandante) in possesso della cat. OG11 class. II + OS30 class. II assumerà i lavori nella misura del 26% della cat. OG11.
in attesa porgo Distinti Saluti
——————————————————————————————————————————————–
se è in avvalimento, vuol dire che la società qualifica se stessa, come se partecipasse da sola alla gara, appunto avvalendosi per la qualificazione della progettazione dei requisiti di un professionista che, per così dire presta i suoi requisiti professionali.
Altra cosa è l’indicazione di un professionista esterno, semplicemente indicato dalla società partecipante, come colui che procederà alla progettazione, che si qualifica con i propri requisiti.
IN questo caso non è necessario fare un ATI o un avvalimento è solo importante che il professionista presenti in gara l’atto di impegno, in caso di aggiudicazione, a progettare per il candidato che lo ha indicato, e, solo per lui, per non incorrere nei divieti previsti dall’art.90. per la qualificazione poi, presenterà tutta la propria documentazione necessaria.
Entrambe le ipotesi sono possibili.
a.b.
Da:
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 12:32
A: Boerio Alessandro
Oggetto: quesito su gara Via Carcani 61
Priorità: Alta
In riferimento alla procedura aperta per: “Lavori di riqulificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via
Carcani 61, Roma”, con la presente sono a sottorle il seguente quesito:
per la parte di progettazione saremo affiancati da un professionista esterno, in tal caso è un avvalimento normale con tutte le dichiarazioni previste dall’art. 49 del D.Lgs. 163/2006 e relativo contratto oppure è sufficiente una dichiarazione con l’indicazione del professionista che svolgerà la progettazione con integrazione delle dichiarazioni del possesso dei requisiti da parte di quest’ultimo?
In attesa di suo riscontro porgiamo cordiali saluti.
————————————————————————————————————————————————
Valutiamo la richiesta e risponderemo a breve a.b.
—–Messaggio originale—–
Da:
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 13:05
A: donato@carlea.net; Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: richiesta di proroga dei termini di presentazione
Vista l’indisponibilità degli elaborati in dwg e la difficoltà di riportare tutto in formato digitale si richiede, se possibile, una proroga dei termini di presentazione dell’offerta di 10 giorni al fine di poter meglio sviluppare i temi progettuali legati alle migliorie architettoniche e prestazionali nell’interesse della stazione appaltante.
molti cordiali saluti
———————————————————————————————————————————————–
No! La polizza sarà stipulata nell’ambito della costituenda ATI dal capogruppo e mandatario con la riduzione del 50%, e dovrà essere allegato in gara l’atto d’impegno a costituire l’ATI in caso di aggiudicazione che indichi le percentuali di partecipazione all’ATI conformi al livello di qualificazione SOA in possesso di ciascun partecipante
a.b.
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 14:20
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: CIG 343877895E: Richiesta chiarimenti
Buonasera, in merito alla cauzione provvisoria vorrei sapere se è possibile, partecipando in ATI VERTICALE NON COSTITUITA, produrre due distinte polizze assicurative intestate singolarmente alle due imprese facendo riferimento nell’oggetto della partecipazione in ati.
Applicando in tal modo anche in maniera distinta le riduzioni del 50% in virtù delle diverse percentuali di incidenza.
In attesa di ricevere risposta porgo cordiali saluti
————————————————————————————————————————————————
Si sono quelli da voi elencati
Alessandro boerio
Inviato: martedì 24 gennaio 2012 17:33
A: Boerio Alessandro; Giannettino Maria
Oggetto: Quesito lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale Via Carcani 61 Roma
Priorità: Alta
Buona sera
in merito ai lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta
Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di via Carcani 61, Roma,
si richiede quanto segue:
I sub-criteri sulla base dei quali debbono essere
redatte le relazioni descrittive e gli elaborati grafici sono:
Architettonico e funzionale degli spazi (punti 15 cfr ADDENDUM);
Qualità dei materiali (punti 10);
Durabilità e manutenzione delle opere (punti 10)
Consumi (punti 7);
Dispersioni termiche e scelte dei materiali (punti 8);
Fonti rinnovabili(solare termico fotovoltaico punti 15)?
Si prega cortesemente di rispondere sia in maniera affermativa
o negativa.
Ringraziando porgo cordiali saluti.
————————————————————————————————————————————————–
Si come volete
a.b.
Inviato: lunedì 23 gennaio 2012 11:46
A: Boerio Alessandro
Oggetto: chiarimenti
Gara Via Carcani n. 61 Roma scadenza 02/02/2012 C.I.G. 343877895E CUP D86F10000140005
Egregio Dr. La presente per richiederle il seguente chiarimento:
1) Nel bando è chiaramente detto che la spedizione deve avvenire per raccomandata o posta celere, entrambe possono essere fatte con avviso di ricevimento?
Grazie
———————————————————————————————————————————————–
Si le società di ingegneria seguono le stesse regole dei partecipanti per la compilazione dei modelli,quindi il L.R. cmpilerà il modello A,B,C ,F; i direttori tecnici, i procuratori, i modelli B,C,F.
Il certificato INARCASSA, può essere a piacere autodichiarato, o presentato in copia semplice.
a.b.
Inviato: lunedì 23 gennaio 2012 11:50
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Gara Edificio Via Carcani 61 – “CHIARIMENTI”
Priorità: Alta
Egregio Dott. Boerio,
le scrivo la presente per chiarimenti in merito alla partecipazione gara in oggetto:
Premetto che l’Impresa parteciperà alla gara, in Associazione temporanea di Imprese e che il requisito della progettazione sarà soddisfatto da una società esterna di Ingegneria e progettazione.
Fermo restando che il modello A sarà compilato da tutte le società che compongono la costituenda ATI come richiesto sul disciplinare.
1) Si chiede se il modello A dovrà essere compilato anche dalla società di Ingegneria che sarà indicata in fase di gara, e che soddisferà i requisiti richiesti dal bando
2) Si chiede , altresì se il Certificato INARCASSA può essere presentato in copia conforme all’originale.
Cordialmente
——————————————————————————————————————————————–
Nel bando è ben specificato il numero di elaborati, va rapportato ai sub-criteri, l’elaborato riassuntivo in A3 sarà un compendio generale riassuntivo di tutta l’offerta tecnica non è previsto un numero massimo o minimo di pagine per questo elaborato
a.b.
Inviato: lunedì 23 gennaio 2012 18:59
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: chiarimenti per la gara di carcani
Alla C.A. del Rup: Ing. Maria Giannettino
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta formazione Artistica, musicale e Coreutica e per la ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma.
In merito alla gara d’appalto riportata in oggetto si richiedono alcuni chiarimenti relativi alla formulazione dell’offerta tecnica. La scrivente, così come del resto anche altri partecipanti, ha formulato in data 11/01/2012 un quesito relativamente al numero massimo di documenti che dovranno illustrare l’offerta tecnica. Nonostante la disponibilità del RUP nel rispondere ai quesiti, si hanno in data odierna ancora incertezze sulla quantità massima di elaborati da presentare.
Pertanto si chiede:
- Quale è il numero massimo delle relazioni che è possibile inserire nella busta “B” – “Offerta tecnica – Migliorativa”?
- Quale è il numero massimo di grafici CHE È possibile inserire nella busta “B” – “Offerta tecnica – Migliorativa”?
Cordiali saluti
————————————————————————————————————————————————–
|
||||||||
|
|
||||||||
|
rispondo per quanto riguarda la parte amministrativa dei quesiti, le riposte ai quesiti sono pubblicate sin dall’origine, oltrechè sul blog del sottoscritto, anche sulla sezione F.A.Q. della pagina WEB del Provveditorato di Roma, all’interno del sito istituzionale del Ministero Infrastrutture e trasporti in PDF , e vengono aggiornati pressochè quotidianamente, la email di notifica quotidiana a tutti, non è possibile inviarla, potete comunque collegarvi quando volete al sito del Provveditorato per vedere le novità;
la categoria Id), benchè di livello superiore, in questo esperimento di gara, non può sostituire la I c), ricordo che la giurisprudenza, costituisce un orientamento, non è legge, la stazione appaltante rimane comunque libera nelle sue valutazioni, e non può essere attaccata se per avventura sono difformi dalla giurisprudenza, ci sono delle motivqzioni adeguate; e, considerando che la giurisprudenza nasce e cresce su fattispecie specifiche concrete, non è detto che in casi analoghi sia applicabile, considerate le condizioni e le valutazioni che la stazione appaltante con il progettista abbia maturato per la predisposizione della gara. per quanto riguarda il prezzo soglia, come noto, l’allegato M, del regolamento dispone la formula di calcolo, la stazione appaltante, non deve stabilire un prezzo soglia, bensì un parametro di riferimento per la valutazione el prezzo soglia proposto dal candidato, in un valore variabile tra lo 0,80, 0,85, 0,80. nel caso di specie nel disciplinare alla pagina 14, è stato indicato il valore/parametro di riferimento 0,85. per quanto riguarda il conteggio delle cartelle e degli elaborati grafici, il riferimento sono i sub-criteri citati in bando. nel bando è stato specificato a pagina 11 che le cartelle possono essere anche fronte retro, lo spirito del bando è di cercare di venir incontro alle imprese candidate riducendo gli elaborati, allo scopo di ridurre le spese di partecipazione, come si può notare, non si parla di predisposizione dell’offerta tecnica, relativamente ai valori quantitativi con la previsione di un esclusione, lo scopo è di uniformare il più possibile le offerte per facilitare l’analisi delle stesse da parte delle commissione di gara. Per quanto riguarda le riflessioni sui progettisti, con riguardo alle previsioni del codice, confermo che per le mancate specificazioni, valgono le previsioni normatyive. a. b. ________________________________________Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 19.55 A: Segreteria del Provveditore; Boerio Alessandro; Giannettino Maria; studio@magnanimo.it Oggetto: Richiesta chiarimenti Appalto Via Carcani IIOggetto: Appalto Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma Quesito n. 01c.a. Ing. Donato CARLEA (in qualità di Provveditore)E.p.c. Ing. Maria GIANNETTINO (in qualità di Responsabile del Provvedimento)E.p.c. Dott. Alessandro BOERIO (in qualità di Responsabile degli Affidamenti)in riferimento all’appalto “Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma (codice CIG 343877895E – CUP D86F10000140005)” ritiene opportuno segnalare alcuni omissis per la procedura di gara in essere che a parere dai nostri consulenti legali potrebbero essere passibili di ricorsi da parte delle imprese partecipanti inficiando l’intera procedura e che, se non rettificate, potrebbero costringere la stazione appaltante a dover ripubblicare la gara con conseguenti ritardi temporali nell’avvio lavori, invalidamento della documentazione preparata dalle imprese partecipanti e conseguenti spese aggiuntive a carico sia della Stazione Appaltante che dei concorrenti partecipanti. Le difformità riscontrate sono di seguito elencate. 1) I chiarimenti forniti ai candidati partecipanti devono essere rese pubbliche a tutti i concorrenti al fine di non invalidare la condizione di par condicio tra le imprese. Tutte le risposte inviate in forma privata a mezzo email dovrebbero essere pubblicate, ad esempio trasformandole in un PDF, sul sito dove è stato pubblicata la gara con le stesse modalità. Si è a conoscenza dell’esistenza del blog con tutte le risposte presente sul sito “alessandroboerio.wordpress.com” ma ovviamente tale forma di comunicazione non può essere considerata valida in primo luogo poiché non richiamata nel bando o nel disciplinare di gara e poiché trattasi di un sito personale del Responsabile degli Affidamenti. Potrebbe anche essere opportuno inviare una mail di notifica a tutti gli indirizzi email a cui la stazione appaltante ha già risposto per notificare la pubblicazione del file di chiarimenti. 2) In una risposta ad un quesito posto dalla società ARETHUSA s.r.l. è stata segnalata l’impossibilità di utilizzare la categoria Id a copertura degli importi relativi alla cat. Ic. La risposta risulta in contrasto con la vigente giurisprudenza amministrativa secondo le determinazioni citate nel medesimo quesito (“ […] determinazioni dell’Autorità Lavori Pubblici n. 30 del 13 Novembre 2002 e quella n. 5 del 27 luglio 2010, [… ] ”). Pur condividendo che il bando ed il disciplinare di gara costituiscono lex specialis si ritiene rischioso non consentire la partecipazione a concorrenti che siano in possesso dei requisiti relativi alla classe Id a copertura dell’importo richiesto per la classe Ic poiché tale impossibilità non è stata chiaramente specificata nella documentazione posta a base di gara e quindi un eventuale concorrente escluso perché sprovvisto della classe Ic ma in possesso della classe Id potrebbe con buone probabilità di successo, proporre ricorso alla stazione Appaltante, rallentando o bloccando la procedura di gara. 3) Nella formula per la valutazione del ribasso non è chiarito qual è il prezzo soglia utilizzato come riferimento per il calcolo del punteggio relativo all’offerta economica. 4) Per quanto sia stato specificato diverse volte nelle risposte, si ritiene opportuno chiarire in maniera univoca che i subcriteri citati per stabilire i limiti di pagine dell’offerta tecnica sono i seguenti: – Architettonico e funzionale degli spazi (punti 15 cfr ADDENDUM); – Qualità dei materiali (punti 10); – Durabilità e manutenzione delle opere (punti 10)- Consumi (punti 7); – Dispersioni termiche e scelte dei materiali (punti 8); – Fonti rinnovabili(solare termico fotovoltaico punti 15). Pertanto gli elaborati massimi per la redazione dell’offerta tecnica risultano i seguenti: a) N° 6 relazioni ciascuna costituita da 5 cartelle in formato A4 (una per ogni sub criterio), per un totale massimo di 30 facciate A4. Nel caso il concorrente decida di presentare le relazioni in fronte/retro le cartelle A4 massime diverrebbero 15 (garantendo ancora la condizione di un massimo di 30 facciate A4 totali); b) N° 2/3 tavole formato A1 per ognuno dei 6 sub-criteri indicati e pertanto un totale di 12/18 tavole; c) Computo metrico comparativo non estimativo relativo alla offerta tecnica migliorativa; d) Fascicolo riassuntivo della offerta tecnica in formato A3 relativo alla proposta migliorativa, senza limitazioni di pagine.5) Alle “AVVERTENZE” a pag. 5 del disciplinare è richiesto per le società di ingegneria il “requisito di cui all’art. 253, comma 5” DPR 207/2010. È chiaramente un refuso in quanto il suddetto requisito si riferisce ai raggruppamenti temporanei di professionisti e non alle società di ingegneria: …omissis… 5. Ai sensi dell’articolo 90, comma 7, del codice, i raggruppamenti temporanei previsti dallo stesso articolo 90, comma 1, lettera g), del codice devono prevedere quale progettista la presenza di almeno un professionista laureato abilitato da meno di cinque anni all’esercizio della professione secondo le norme dello Stato membro dell’Unione Europea di residenza. Ferma restando l’iscrizione al relativo albo professionale il progettista presente nel raggruppamento può essere: a) con riferimento ai soggetti di cui all’articolo 90, comma 1, lettera d), del codice, un libero professionista singolo o associato; b) con riferimento ai soggetti di cui all’articolo 90, comma 1, lettere e), f), e f-bis), del codice, un amministratore, un socio, un dipendente, un consulente su base annua con rapporto esclusivo con la società.DISTITNTI SALUTI |
||||||||
————————————————————————————————————————————————–
|
||||||
|
|
||||||
|
il numero massimo di cartelle è riferito ad ogni sub-criterio
a.b. ________________________________________Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 18.40 A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro Oggetto: Rif. gara riqualificazione e adeguamento funzionale edificio di via Carcani 61In riferimento alla gara:Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma,,formula il quesito in allegato.in attesa di una risposta le porgiamo Cordiali Saluti. |
||||||
————————————————————————————————————————————————–
|
||||
|
|
||||
|
no, potete usare un vostro modello di autodichiarazione normalmente usato per le gare.
a.b. ________________________________________Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 17.34 A: Boerio AlessandroOggetto: CHIARIMENTIGara Via Carcani n. 61 Roma scadenza 02/02/2012 C.I.G. 343877895E CUP D86F10000140005Egregio DottoreStiamo preparando la documentazione da presentare ed in merito al punto 6) del disciplinare di gara le chiedo quanto segue:deve essere resa la dichiarazione in merito al possesso del requisito della regolarità contributiva, attestata dal Documento Unico (D.U.R.C.)di cui alla Legge 22/11/2002 n. 266, da rendere in conformità al modello allegato al presente disciplinare di gara, ma tale modello pare non esserci, ed è del tutto assente nella sezione MODULISTICA del sito del Provveditorato. Il relativo Modello DURC verrà da voi richiesto conseguenzialmente in caso di aggiudicazione e/o verifica?Resto in attesa di sue e del modello indicato per rendere la dichiarazione.Cordiali saluti |
||||
—————————————————————————————————————————————————
|
||||||
|
|
||||||
|
la copertina non è ricompresa nel conteggio delle cartelle
a.b. ________________________________________ Da: Giannettino Maria Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 14.48Cc: Boerio Alessandro; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Minenza Luigi; Valentino Salvatore Oggetto: R: G105_PU12-0027_17012012_MIT_Carcani Roma – Quesito osservazioni VVFNon ci sono ulteriori osservazioni da parte del Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco |
||||||
————————————————————————————————————————————————–
|
||||||
|
|
||||||
|
si confermo
a.b. ________________________________________ Da Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 11.14 A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro Oggetto: richiesta chiarimenti “Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale edificio di VIA CARCANI N. 61, ROMA”SpettabileMinistero Infrastrutture e dei TrasportiProvveditorato Interregionaleper le Opere Pubbliche Lazio, Abruzzo e SardegnaVia Monzambano n. 1000185 Roma (RM)c.a. responsabile del procedimento Ing. Maria Giannettinoc.a. responsabile di gara Dott. Alessandro BoerioBologna, lì 19/01/2012 OGGETTO: “Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’università l’Alta Formazione Artistica, musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma”. Con riferimento a quanto indicato in oggetto, con la presente siamo a presentare la seguente richiesta di chiarimenti: Lo scrivente concorrente, partecipante alla procedura di gara indicata in oggetto, in qualità di Consorzio fra società cooperative di produzione e lavoro (ai sensi dell’ art. 34 co. 1 lett. b) del d.lgs.163/06 e s.m.i.) chiede di confermare che l’offerta economica debba essere sottoscritta unicamente dal concorrente e non anche dal socio cooperatore indicato per l’esecuzione dei lavori e dal progettista esterno indicato per la progettazione. Restando in attesa di un cortese riscontro alla presente, l’occasione è gradita per porgere Distinti Saluti. |
||||||
————————————————————————————————————————————————–
|
||||
|
|
||||
|
il riferimento per il fatturato globale dei servizi, è l’importo dei lavori a base d’asta, non del servizio di progettazione (110.000),
il requisito di cui alla lettera b) per gli ultimi 10 anni, può ricomprendere tutti i servizi in genere; la modulistica è scaricabile dalla sezione modulistica della pagina WEB del Provveditorato di Roma all’interno della pagina istituzionale del sito del Ministero Infrastrutture e Trasporti, a.b. ________________________________________ Da: Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 10.56 A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro Oggetto: CIG 343877895E – CHIARIMENTI[cid:0926669156D14CD78DE8D0C27694B3D5@arianna]C.A. Responsabile del Procedimento: Ing. Maria Giannettino C.A. Responsabile del Procedimento di gara: Dott. Alessandro BoerioIn merito alla gara in oggetto, relativa ai “Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di via Carcani 61, Roma” si pongono i seguenti quesiti:1) il requisito del fatturato globale per servizi degli ultimi 5 esercizi richiesto ai progettisti (lettera a), che deve essere almeno pari a due volte l’importo a base d’asta, va calcolato sull’importo a base d’asta di € 110.000,00 (oneri di progettazione) quindi per un totale da dimostrare di € 220.000,00. E’ corretto?2) il requisito di cui alla lettera b) relativo ai servizi di progettazione svolti negli ultimi 10 anni può comprendere anche i collaudi statici e tecnico-amministrativi?3) dal sito non sono riuscita a trovare la modulistica; come è possibile reperirla?In attesa di riscontro, ringrazio anticipatamente e porgo cordiali saluti. |
||||
—————————————————————————————————————————————————–
|
||||||
|
|
||||||
|
per quanto riguarda la polizza dei progettisti, in gara è prevista solo una dichiarazione di impegno della società assicuratrice del progettista che dichiari , in caso di aggiudicazione i, la propria disponibilità ad accendere polizza fidejussoria ex art.111 nei confronti del progettista incaricato, non considerate la dichiarazione per la polizza ex art.129 , la CAR , che si stipulerà dopo l’aggiudicazione definitiva, si tratta di un refuso.
a.b. |
||||||
————————————————————————————————————————————————–
come già evidenziato in una precedente email, vale quanto espresso in bando di gara
a.b.
________________________________________
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 19 gennaio 2012 7.58
A: g
Cc: Boerio Alessandro
Oggetto: URGENTE CHIARIMENTI gara via Carcani
Ora chiedo chiarimenti sulla discordanza
—–Messaggio originale—–
Da: Boerio Alessandro
Inviato: martedì 17 gennaio 2012 19.31
A: Giannettino Maria
Oggetto: I: gara via Carcani
Priorità: Alta
————————————————————————————————————————————————
|
||||||
|
|
||||||
|
se la pena non è citata nel casellario delle imprese presso l’autority con l’applicazione dell’ esclusione dagli appalti per un anno, ed essendo ammessa l’oblazione economica, non è prevista l’esclusione
a.b. _____________________________________ Da: Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 16.36 A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro Oggetto: GARA VIA CARCANI |
||||||
————————————————————————————————————————————————-
|
||||||
|
|
||||||
|
rettificando in parte quanto detto dalla mia collega il valore di riferimento per la qualificazione dei progettisti è quelli relativo ai lavori.
a.b. ________________________________________ Da: Giannettino Maria Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 13.32 A: Cc: Boerio Alessandro; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Minenza Luigi; Valentino Salvatore Oggetto: R: CIG 343877895E: richiesta chiarimentiIl fatturato globale per servizi fa riferimento a quello espletato negli ultimi cinque esercizi ed ad un importo pari a due volta l’importo a base d’asta relativo ai servizi. I modelli sono nella pagina “Sezione Modulistica”: http://www.mit.gov.it/mit/site.php?p=cm&o=vd&id=186 |
||||||
————————————————————————————————————————————————-
|
||||
|
|
||||
|
come specificato dalla mia collega preciso che gli impianti non sono computati in perizia, l’impresa candidata nell’offerta tecnica migliorativa proporrà un prezzo a corpo per la loro installazione
a.b. ________________________________________ Da: Giannettino Maria Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 13.23 A: Cinzia Mangione (Cocerest) Cc: Boerio Alessandro; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Minenza Luigi; Valentino Salvatore Oggetto: R: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, RomaL’unico impianto elevatore da prevedere è quello previsto nell’Addendum al Capitolato Speciale di Appalto.________________________________ Da: Inviato: lunedì 16 gennaio 2012 9.52 A: Giannettino Maria Cc: Boerio Alessandro Oggetto: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, RomaCon la presente di chiede un chiarimento circa le opere relative alla sostituzione agli impianti elevatori, ivi compresi i montacarichi presenti nell’edificio, oggetto dell’appalto, in quanto dai documenti di progetto messi a disposizione dalla Stazione Appaltante, tali impianti non sono computati nel computo metrico ma dal CSA e dall’addendum, si legge che è prevista la sostituzione degli impianti elevatori e che le proposte migliorative relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a) del Capitolato Speciale di Appalto debbono comprendere anche l’impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra. In attesa di cordiali riscontro, porgo cordiali saluti.Cinzia Mangione Ufficio Gare |
||||
————————————————————————————————————————————————-
|
||||
|
|
||||
|
si confermo che gli elaboratgi grafici sono stati previsti per ogni sub-criterio; ma come valore massimo, cioè il candidato può presentare anche un numero minore di elaborati grafici se ritenuti tali da esplicare al meglio l’offerta tecnica che si propone,per l’elaborato riassuntivo in A3 il concetto è identico,deve essere concepito per dare una panoramica generale di tutta l’offerta tecnica proposta il numero di pagine è libero, trattandosi comunque di un elaborato riassuntivo, gioco forza che deve avere il carattere della sinteticità
a.b. ________________________________________ Da: Giannettino Maria Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 13.17 A: Boerio Alessandro Oggetto: I: Richiesta chiarimenti Appalto Via CarcaniRISPONDI TU? MARIA________________________________ Da: Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 13.55 A: Boerio Alessandro; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro; Giannettino Maria; studio@magnanimo.it Oggetto: Richiesta chiarimenti Appalto Via Carcani Priorità: AltaOggetto: Appalto Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma Quesito n. 01I in riferimento all’appalto in oggetto chiede chiarimenti al seguente questo:In relazione al contenuto della Busta “B” – Offerta Tecnica – Migliorativa, riportato a pag. 11 del Disciplinare di Gara, si chiede di specificare se i criteri rispetto ai quali vadano redatte le relazioni descrittive, gli elaborati grafici, il computo metrico e l’ elaborato riassuntivo, siano quelli definiti come “sub criteri” nella tabella, riportata nello stesso disciplinare di gara a pag. 6, e più specificatamente: 1. Migliorie architettoniche e funzionali 2. Migliorie energetiche O se, in alternativa, per criteri siano da intendersi quelli ai quali la stessa tabella attribuisce singolo punteggio e più specificatamente: 1. Architettonico e funzionale degli spazi (punti 15 cfr ADDENDUM); 2. Qualità dei materiali (punti 10); 3. Durabilità e manutenzione delle opere (punti 10) 4. Consumi (punti 7); 5. Dispersioni termiche e scelte dei materiali (punti 8); 6. Fonti rinnovabili(solare termico fotovoltaico punti 15). Inoltre, relativamente all’ “Elaborato riassuntivo delle migliorie in formato A3”, previsto per ogni criterio, citato a pag. 11 del Disciplinare di Gara riguardante i contenuti della Busta “B” – Offerta Tecnica – Migliorativa, si chiede se lo stesso elaborato sia da considerarsi costituito da una sola cartella formato A3 o se sia previsto un numero min/max di cartelle formato A3. DISTINTI SALUTI |
||||
—————————————————————————————————————————————————-
|
||||
|
|
||||
|
potete produrre l’offerta tecnica come meglio credete, quando ho preparato il bando lo scopo è stato quello di ridurre al massimo lo sforzo di produzione dell’impresa, va da se, che per la miglior rappresentazione possibile ogni sub-criterio può essere rappresentato con gli elaborati nella misura massima indicata dal bando anche fronte retro se desiderato, non è vincolante, unitamente al riassuntivo generale per tutto il lavoro in A3.
nulla vieta comunque che se volete produrre meno elaborati l’offerta verrà valutata comunque. a.b. ________________________________________ Da: Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 12.16 A: Boerio Alessandro Oggetto: Roma – gara di aggiudicazione per i lavori di riqualificazione del Dipartimento di Via Carcani 61C.a. Responsabile del Procedimento di gara Dott. Alessandro Boerioin riferimento alla gara in oggetto (codice CIG 343877895E – CUP D86F10000140005), si riporta di seguito un quesito riguardante l’elaborazione dell’offerta tecnica migliorativa.Nel Disciplinare, per la valutazione dell’offerta, i parametri di merito tecnico e punti disponibili risultano per i seguenti 3 Criteri:1. merito tecnico (punti 65);2. riduzione tempo (punti 5);3. offerta economica (punti 30).All’interno del Criterio 1, vengono individuati 2 Sub-Criteri:a) Migliorie architettoniche e funzionali (punti 35);b) Migliorie energetiche (punti 30).All’interno dei 2 Sub-Criteri, vengono individuati 6 parametri di merito tecnico:- architettonico e funzionale degli spazi (punti 15 cfr ADDENDUM); – qualità dei materiali (punti 10); – durabilità e manutenzione delle opere (punti 10) – consumi (punti 7); – dispersioni termiche e scelte dei materiali (punti 8); – fonti rinnovabili(solare termico fotovoltaico punti 15); Dato che a pag. 11 del suddetto Disciplinare è specificato che le offerte tecniche, ai fini della loro rappresentazione, dovranno contenere per ogni criterio esclusivamente a seguente documentazione: a) relazioni descrittive, cartelle formato A4 – numero massimo 5 (anche fronte retro) b) elaborati grafici, tavole in A1 o A2 – numero massimo 2/3 per ogni criterio, c) computo metrico comparativo non estimativo d) elaborato riassuntivo delle migliorie in formato A3 contenente relazioni ed elaborati grafici. si chiede di specificare se gli elaborati richiesti di cui sopra devono essere prodotti: per il solo criterio di merito tecnico (totali 5 pagg. A4 anche fronte / retro + 2/3 elab. A1 o A2 + 1 elab. riassuntivo A3) per ogni sub-criterio (totali 10 pagg. A4 anche fronte / retro + 4/6 elab. A1 o A2 + 2 elab. riassuntivi A3) o per ogni parametro di merito tecnico (totali 30 pagg. A4 anche fronte / retro + 12/18 elab. A1 o A2 + 6 elab. riassuntivi A3). In attesa di un Vs. cortese riscontro in merito, si coglie l’occasione per porgere distinti saluti —————————————————————————————————————————————————-
|
||||
|
||||
|
|
||||
|
in adesione alla risposta della mia collega comunico che valgono gli elaborati in PDF consegnati
a.b. ________________________________________ Da: Giannettino Maria Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 11.57 A: Boerio Alessandro Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Minenza Luigi; Valentino Salvatore Oggetto: R: Gara MIUR Via CarcaniValgono i documenti in pdf posti a base di gara.Maria —–Messaggio originale—– Da: Boerio Alessandro Inviato: martedì 17 gennaio 2012 19.30 A: Giannettino Maria Oggetto: I: Gara MIUR Via Carcani |
||||
————————————————————————————————————————————————-
————————————————————————————————————————————————- |
|||||||||
|
||||
|
|
||||
|
prossima visita prevista per l 24 p.v. mandare una email all’ing. giannettino per appuntamento con l’indicazione delle persone che interverranno
a.b. ________________________________________Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 10.34 A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro Oggetto: Richiesta di presa visione dei luoghiIl sottoscritto Giaquinto Agostino nato il 01/03/1971 a Montoro Superiore (Av) residente a Montoro Superiore in Via Carrara, 2 in qualità di Legale Rappresentante, Amministratore Unico e Direttore Tecnico dell’impresa, con la presente, in riferimento ai lavori di “Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma”, Vi chiede di poter effettuare la presa visione dei luoghi sopra indicati. RingraziandoVi anticipatamente e restando in attesa di un Vs. cortese riscontro, l’occasione per porgere distinti saluti.Rag.Responsabile Ufficio Contabilità |
||||
————————————————————————————————————————————————
|
||||
|
|
||||
|
prossimo sopralluogo per il giorno 24 p.v. inviare una email all’ing giannettino per prenotazione con i nomi delle persone che intervengono
a.b. ________________________________________ Da: Inviato: mercoledì 18 gennaio 2012 9.54 A: Boerio Alessandro; Giannettino Maria Oggetto: INVIO RICHIESTA SOPRALLUOGOAlla c.a. Responsabile del Procedimento: Ing. Maria Giannettino Responsabile del Procedimento di gara:Dott. Alessandro BoerioEgregi dottori Con la presente vi richiediamo di effettuare il sopralluogo per la gara relativa ai Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di via Carcani 61, Roma.Restando in attesa di una vostra comunicazione in merito, Porgiamo distinti saluti. |
||||
———————————————————————————————————————————–
|
||||
|
|
||||
|
non c’è documentazione, elaborati per le opere richieste l’offerta è libera , nel blog alessandroboerio.wordpress.com è già stato chiarito
a.b. ________________________________________ Da: Inviato: lunedì 16 gennaio 2012 9.52 A: Giannettino Maria Cc: Boerio Alessandro Oggetto: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, RomaCon la presente di chiede un chiarimento circa le opere relative alla sostituzione agli impianti elevatori, ivi compresi i montacarichi presenti nell’edificio, oggetto dell’appalto, in quanto dai documenti di progetto messi a disposizione dalla Stazione Appaltante, tali impianti non sono computati nel computo metrico ma dal CSA e dall’addendum, si legge che è prevista la sostituzione degli impianti elevatori e che le proposte migliorative relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a) del Capitolato Speciale di Appalto debbono comprendere anche l’impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra. In attesa di cordiali riscontro, porgo cordiali saluti. Ufficio Gare |
||||
————————————————————————————————————————————————-
|
||||
|
|
||||
|
la polizza per chi è in possesso della qualità può essere ridotta del 50%, nel bando non c’è citazione in merito perchè è così per legge; per quanto riguarda l’apertura della gara, volutamente non è indicata, in quanto trattandosi di gara ad offerta economicamente più vantaggiosa, ai sensi dell’art.84 del codice, la commissione si nomina dopo la scadenza per la presentazione delle offerte. La nomina è a cura del Provveditore e richiede un tempo imprecisabile al momento della pubblicazione del bando. Sulla busta quindi indicherete solo la data di scadenza oltre agli altri dati di riconoscimento dell’impresa.
a.b.Non telefonate per informazioni, rispondiamo raramente, per vedere i quesiti _ domande e riposte sulla gara, consultate: o la pagina WEB del provveditorato all’interno del sito del ministero, oppure la pagina WEB: alessandroboerio.worpress.com ________________________________________ Da: Inviato: martedì 17 gennaio 2012 15.50 A: Boerio Alessandro Oggetto: CHIARIMENTIGara Via Carcani n. 61 Roma scadenza 02/02/2012 C.I.G. 343877895E CUP D86F10000140005Egregio Dottore,avendo più volte telefonato senza avere alcuna risposta,la presente per chiederLe dei chiarimenti in merito al punto 7 del disciplinare (Cauzione provvisoria) ed in merito alla data della gara.1) In riferimento all’art. 3 comma 1 lettera mm) del DPR n. 207/2010 la cauzione provvisoria del 2% può essere ridotta del 50%. Anche se nel disciplinare non vi è inserito tale richiamo, diamo per scontata l’applicazione della norma?2) Considerato che sia nel Bando che nel disciplinare alla voce apertura delle offerte non vi è indicata la data della gara ma solo l’ora , quale dicitura va inserita nella compilazione della Polizza provvisoria alla voce “data della gara di appalto” .Restiamo in attesa di una Vostra celere risposta. |
||||
—————————————————————————————————————————————————
|
||||
|
|
||||
|
si è possibile partecipare in entrambe le modalità proposte, o associandosi con professionisti esterni, o indicandoli semplicemente, va da sè che in quest’ultimo caso, i professionisti esterni produrranno in gara un atto d’impegno ad eseguire la progettazione solo per l’impresa concorrente, e dichiarerà anche di non incorrere in alcuna delle ipotesi ex art.90, e naturalmente tutto il resto della documentazione richiesta per la qualificazione.
a.b.per conoscere le altre risposte a quesiti visitare. o la pagina WEB del provveditorato all’interno del sito istituzionale del MInistero; o la pagina WEB alessandroboerio.worpress.com ________________________________________ Da: Inviato: martedì 17 gennaio 2012 13.19 A: Boerio Alessandro Cc: Giannettino Maria Oggetto: Quesito Ministero delle infrastrutture Via Carcani scad. 02/02/2012Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma. Richiesta di chiarimento.Dalla lettura del bando di gara ed ai modelli da compilare, in particolare il modello F, sembrerebbe di comprendere che nel caso di impresa con attestazione SOA priva del requisito della progettazione, l’ unica possibilità di coprire tale requisito, sia quella della modalità dell’ associazione con professionisti e/o raggruppamento di professionisti.Si chiede di sapere se è possibile anche la modalità dell’ indicazione di professionisti e/o raggruppamento di progettisti da parte del concorrente.Restiamo in attesa di riscontro. |
||||
————————————————————————————————————————————————–
|
||||||
|
|
||||||
|
per quanto riguarda il conteggio delle cartelle non conta la copertina
a.b. ________________________________________Inviato: martedì 17 gennaio 2012 12.51 A: Giannettino Maria Cc: Boerio Alessandro Oggetto: G105_PU12-0027_17012012_MIT_Carcani Roma – Quesito osservazioni VVFcommessa: gara – Carcani Roma oggetto: Quesito su osservazioni VVF e chiarimento relazioni protocollo: PU12-0027 ACI/dchAlla c.a. del RUP ing. Maria Giannettino e p.c. dott. Alessandro BoerioCon la presente si chiede se, a seguito del parere del Comando Provinciale Vigili del Fuoco di Roma relativo ai lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di via Carcani 61 in Roma, sono state presentate eventuali osservazioni e documenti integrativi entro il termine di 10gg dal ricevimento della comunicazione come previsto dall’art. 10 bis della L241/90.Si chiede inoltre se nel conteggio delle cartelle costituenti le relazioni dell’Offerta Tecnica è da cosiderare inclusa la copertina.Con i migliori saluti, |
||||||
————————————————————————————————————————————————–
|
||||
|
|
||||
|
con rammarico faccio presente come già indicato ad altri che il bando è stato pubblicato nel novembre scorso, al 2 febbraio, giorno di scadenza, i giorni concessi sono più di 60, un tempo più che congruo per predisporre l’offerta
per visionare quesiti e riposte visitare la pagina WEB del Provvediotrato all’interno della pagina istituzionale del sito WEB del ministero, oppure la pagina WEB alessandroboerio.wordpress.com a.b. ________________________________________ Da: Inviato: martedì 17 gennaio 2012 12.17 A: Boerio Alessandro Oggetto: Gara Università “Via Arcani” – CIG 343877895ESpett.le R.U.P. presa visione del bando e del disciplinare nel quale è testualmente indicato che “ gli elaborati di gara sono in visione presso il Provveditorato dalle ore 9.30 alle 12.30 ” e riscontrato, solo mediante Vs cortese email del 13 e 14.01.2012 , che gli stessi sono a disposizione per il ritiro presso Vs ufficio (previo appuntamento) con la presente si chiede se è possibile accordare una proroga alle scadenze imposte per la consegna “plico di gara” fissata al 2.02.2012 per permettere sia alla scrivente che a tutti gli altri interessati un congruo ed adeguato lasso di tempo anche in funzione dei lavori e/o opere oggetto di appalto, studi e/o migliorie da fornire in sede di gara. Certi di Vs positivo e fattivo riscontro, ringraziamo per la sicura collaborazione e porgiamo distinti saluti |
||||
————————————————————————————————————————————————-
|
||||||
|
|
||||||
|
Il prossimo sopralluogo è fissato per il 24/01 p.v. ore 10.00 presso Via Carcani, 61, Roma ed è finalizzato all’esame visivo dell’edificio oggetto di intervento. Si chiede di presentarsi con l’elenco dei soggetti partecipanti. Da: ]
Buongiorno, con la presente, siamo ad informarVi che non potremo essere presenti al sopralluogo in oggetto. Distinti saluti.
|
||||||
———————————————————————————————————————————————————
|
||||||
|
|
||||||
|
Il prossimo sopralluogo è fissato per il 24/01 p.v. ore 10.00 presso Via Carcani, 61, Roma ed è finalizzato all’esame visivo dell’edificio oggetto di intervento. Si chiede di presentarsi con l’elenco dei soggetti partecipanti. . |
||||||
————————————————————————————————————————————————————-
|
||||||
|
|
||||||
|
OGGETTO GARA: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma.
In riferimento alla gara in oggetto Vi chiediamo di comunicarci una data disponibile per effettuare il sopralluogo.
In attesa di Vs. indicazioni porgiamo distinti saluti.
A —————————————————————————————————————————————————————————————————————— |
||||||
|
||||||
|
|
||||||
|
La modulistica è nella pagina iniziale del sito in fondo nella sezione modulistica. http://www.mit.gov.it/mit/site.php?p=cm&o=vd&id=1211 Da: oggetto: lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del dipartimento per l’università, l’alta formazione artistica, musicale e coreutica e per la ricerca dell’edificio di VIA CARCANI 61 ROMA. In riferimento alla gara in oggetto, si chiede dove è possibile reperire la modulistica relativa la gara in oggetto (modello A-B-C-D-E), necessaria per partecipare alla gara. Nei siti indicati nel bando di gara, tra la documentazione, non ci sono. Cordiali saluti |
||||||
|
||||||||
|
|
||||||||
|
quali sono le voci in particolare dove avete trovato la discrepanza?
a.b. ________________________________________Inviato: lunedì 16 gennaio 2012 11.57 A: Boerio Alessandro Oggetto: Gara MIUR Via CarcaniCon riferimento al C.M. in formato excel pubblicato sul Vs. sito, con la presente si chiedono chiarimenti in merito all’assenza, nel foglio relativo alla parte delle opere edili, delle quantità di progetto per singola voce di lavorazione.Inoltre, non troviamo una perfetta aderenza fra le voci presenti nel computo in formato PDF e le voci presenti nel Computo Metrico in formato Excel. . Rimanendo in attesa di Vs. chiarimenti, l’occasione è gradita per inviare cordiali saluti.Simona Tortorelli |
||||||||
—————————————————————————————————————————————————
|
||||
|
|
||||
|
Con riferimento alla gara per l’appalto dei lavori in oggetto siamo a richiedere di
poter effettuare un ulteriore sopralluogo sui luoghi oggetto dell’intervento il giorno 17/01/2012
alle ore 9:30.
Distinti saluti
|
||||
————————————————————————————————————————————————–
non c’è documentazione, elaborati per le opere richieste l’offerta è libera , nel blog alessandroboerio.wordpress.com è già stato chiarito
a.b.
________________________________________
D
Inviato: lunedì 16 gennaio 2012 9.52
A: Giannettino Maria
Cc: Boerio Alessandro
Oggetto: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, Roma
Con la presente di chiede un chiarimento circa le opere relative alla sostituzione agli impianti elevatori, ivi compresi i montacarichi presenti nell’edificio, oggetto dell’appalto, in quanto dai documenti di progetto messi a disposizione dalla Stazione Appaltante, tali impianti non sono computati nel computo metrico ma dal CSA e dall’addendum, si legge che è prevista la sostituzione degli impianti elevatori e che le proposte migliorative relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a) del Capitolato Speciale di Appalto debbono comprendere anche l’impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra.
In attesa di cordiali riscontro, porgo cordiali saluti.
————————————————————————————————————————————————–
|
||||||
|
|
||||||
|
Il problema è stato risolto. Può riprovare a collegarsi. Maria giannetino Da: Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 15.16
Gent.mo RUP come sopra riportato inserendo il CIG della gara per l’immobile di Via Calcani 61, Roma il portale riporta la dicitura di errore sopra copiata. grazie ————————————————————————————————————————————————————
————————————————————————————————————————————————————– |
||||||
Il PSC con il crono programma sarà a breve disponibile scaricabile da internet
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 11:48
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, Roma
In riferimento alla e-mail sotto riportata Le chiedo se ha potuto fare la verifica e come posso avere il PSC.
Cordiali saluti
————————————————————————————————————————————————
La gara è stata pubblicata in Novembre un tempo più che congruo(60 giorni) per preparare la documentazione, non si darà alcuna proroga
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 11:30
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: gara via carcani
Vista la complessità e l’importanza dell’appalto.
Dato che il Parere dei VV.FF. modifica sostanzialmente alcune parti dell’opera da realizzare.
Visto che molti fornitori hanno ricominciato l’attività lavorativa solo il 09 gennaio 2012 per cui sono in ritardo nell’invio dei preventivi.
Al fine di poter predisporre un’offerta seria e dettagliata, chiediamo un rinvio dei termini di consegna delle offerte.
————————————————————————————————————————————————
si va bene
a.b.
Da: M
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 12:45
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Richiesta chiarimenti – Bando di gara per lavori di riqualificazione…. edificio di Via Carcani 61, Roma. CIG: 343877895E
Priorità: Alta
Spett.le Dott. Boerio,
con la presente, in riferimento al bando di gara di cui in oggetto, volendo partecipare alla gara, sono a chiederle se
la seguente composizione di A.T.I. a costituirsi di tipo misto ha i requisiti e quindi può partecipare alla gara d’appalto in oggetto:
IMPRESA A (capogruppo) in possesso delle cat. OG1 class. IV (che eseguirà lavori della cat. OG1 nella misura del 51%)
IMPRESA B (mandante) in possesso delle cat. OG1 class. IV (che eseguirà lavori della cat. OG1 nella misura del 49%)
IMPRESA C (mandante) in possesso delle cat. OG11 class. III e cat. OS30 class. III (che eseguirà lavori della cat. OG11 nella misura del 66%)
IMPRESA D (mandante) in possesso delle cat. OG11 class. III (che eseguirà lavori della cat. OG11 nella misura del 34%)
In attesa, porgo Distinti Saluti.
————————————————————————————————————————————————-
si va bene in mattinata fino alle 13
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 12:41
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università Via Carcani 61 – ROMA (CIG 343877895E)
Gent.mo Dott. Boerio,
con riferimento ai lavori in oggetto indicati, dato l’interesse a voler partecipare alla procedura di gara, chiediamo cortesemente di poter venire, per il ritiro (su pen-drive) di tutti gli elaborati progettuali, laddove fosse possibile, per il 17 gennaio p.v., giorno in cui è stata fissata anche la data per il sopralluogo.
In attesa di cortese riscontro inviamo distinti saluti.
————————————————————————————————————————————————
Sarà scaricabile a breve da internet nella pagina dove è pubblicato il bando, contiene anche il crono programma
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 12:12
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via Carcani 61, Roma.
Gentilissimo Dott. Boerio,
In riferimento alla gara in oggetto, chiediamo cortesemente di ricevere il PSC che risulta mancante anche se presente nell’ elenco elaborati.
Rimaniamo in attesa di una vostra risposta.
Distinti Saluti
Ing. Giulia Scichilone
Teching srl
———————————————————————————————————————————————–
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 12:02
A: IMPEL Srl – GARE
Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: richeista chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 – Roma
Risposta ai quesiti tecnici 1 e 2 a breve pubblicati su Internet.
L’Impresa chiede chiarimenti sui seguenti quesiti:
QUESITO N°1 – Dall’analisi degli elaborati a base di gara sono emerse le seguenti
incongruenze, le cui definizioni sono fondamentali ai fini della formulazione della proposta migliorativa. In particolare le incongruenze emerse sono:
· non c’è corrispondenza tra architettonico e strutture: dalla sovrapposizione tra le
tavole architettoniche e le tavole strutturali emergono differenze notevoli. Nello stesso
architettonico, non c’è allineamento strutturale tra il piano interrato ed il piano terra (i pilastri riportati al piano terra, per esempio in corrispondenza dell’ingresso, presentano una sezione maggiore rispetto ai pilastri del piano interrato). Inoltre nella sezione Strutture, manca la tavola delle strutture del piano interrato.
· non c’è corrispondenza tra le tavole dell’architettonico e le tavole impiantistiche,
in particolare per la prevenzione incendi, per quanto riguarda le destinazioni d’uso e e la distribuzione degli spazi. Al piano interrato, il locale indicato con l a scritta Portiere” nella Prevenzione Incendi “è destinato a Deposito. Inoltre, nelle tavole della prevenzione incendi, esistono una serie di divisioni (Filtri) che mancano invece nell’architettonico.
· Nella Sezione X-X’, in corrispondenza del piano interrato, risulta evidente un
salto di quota di circa 54 cm, non segnato però in pianta: non si evince come viene superato tale dislivello e quali interferenze potrebbe determinare la presenza di una rampa nella zona
dell’autorimessa.
RISPOSTA QUESITO 1
- Non essendo previsti lavori strutturali al piano interrato se non quelli relativi alla vasca di accumulo VV.F., al montacarichi e alla scala di acciaio (tutti trattati in tavole specifiche) non si è ritenuto necessario allegare una tavola strutturale del piano interrato; per la distribuzione architettonica fanno fede le tavole architettoniche;
- Relativamente a filtri ed ad opere connesse con la prevenzione incendi fanno fede le tavole di prevenzione incendi. La destinazione è “Portiere”.
- Il salto di quota fra la zona archivio piano terra ed il resto del piano rimane. Non è chiaro a quali interferenze si faccia riferimento
- Maria Giannettino
———————————————————————————————————————————————–
QUESITO N°2 – L’art. 2 del Capitolato Generale di appalto “VINCOLI ED OPERE E
FORNITURE ESCLUSE ED EVENTUALMENTE RIMBORSO ALL’APPALTATORE” –precisa:
“Parallelamente alla realizzazione dell’opera saranno realizzati gli impianti di condizionamento, impianti elevatori , impianto elettrico e le opere civili della cabina di trasformazione, la cabina di trasformazione e le sottostazioni per l’energia di emergenza e continuità e le stazione di pompaggio fluidi caldi e freddi, l’intervento sarà parallelo alla realizzazione dell’opera principale e la Ditta acquisitrice dell’appalto dovrà coordinarsi sia nell’ambito dei piani di sicurezza che nella realizzazione ai fini di raggiungere gli obbiettivi nelle tempistiche della consegna dell’opera, con gli appaltatori si divideranno le aree di cantiere e la gestione della realizzazione degli impianti ai fini di evitare sovrapposizioni delle lavorazioni e dare continuità alla realizzazione dell’opera. Il Responsabile del Procedimento si riserva la facoltà di ordinare ad altre ditte la fornitura e/o l’esecuzione di opere o prestazioni specialistiche, previste con rimborso a fatture, che richiedano una tecnica specializzata o siano oggetto di speciali brevetti, a suo esclusivo giudizio. L’Amministrazione potrà procedere al pagamento della prestazione solo dopo aver ottenuto le necessarie autorizzazioni.”
Relativamente a questo articolo del Capitolato si chiede di sapere:
· Stante la necessità normativa di realizzare per l’impianto elettrico la selettività del
sistema, garantendo inoltre la protezione di tutti i cavi di trasmissione di energia elettrica, come vengono suddivise, tra i vari soggetti interessati, le certificazioni di conformità degli impianti elettrici? Chi certifica la protezione della rete di distribuzione primaria in cavo bt, che parte da interruttori collocati in quadri forniti dall’Amministrazione?
· Come può l’Impresa offerente programmare gli oneri, i costi ed i tempi certi se
non è preventivamente definito il limite operativo e temporale delle altre imprese che
l’Amministrazione intende inserire nell’appalto?
· Non essendo definite le altre imprese ed i limiti in cui esse operano, come può
l’Amministrazione procedere al pagamento solo dopo l’ottenimento delle “necessarie
autorizzazioni”, atteso che esse non dipendono dall’operato dell’Impresa offerente?
RISPOSTA QUESITO 2
- Le certificazioni saranno rilasciate dall’esecutore della propria parte di impianto.
- L’Impresa dovrà formulare un crono – programma autonomo sulla base delle attività da eseguire senza soluzioni di continuità.
- Tale punto non è riferito all’Impresa appaltatrice ed è relativo a nuovi lavori che potrebbero rendersi necessari e che richiedono come previsto dalle norme le necessarie superiori autorizzazioni.
Da:
Inviato: giovedì 5 gennaio 2012 16.58
A: Boerio Alessandro
Cc: Giannettino Maria
Oggetto: I: richeista chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 – Roma
Buonasera, in riferimento alla gara d’appalto in oggetto, si invia in allegato richiesta di chiarimenti.
Cordiali saluti.
Ufficio Gare
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 12:09
A:
Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: Richiesta chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale via Carcani 61, Roma – CIG: 343877895E – CUP: D86F10000140005
Risposta ai CHIARIMENTI TECNICI 3 e 4 a breve pubblicati su Internet.
CHIARIMENTO_3: (vedi file ADDENDUM al CSA)
Si chiede se le proposte migliorative, relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a) del Capitolato Speciale di Appalto, debbono comprendere anche le seguenti lavorazioni:
a) impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra (Caratteristiche minime: Portata 480 kg, impianto oleodinamico);
b) opere edili e di finitura (rivestimenti, baggioli, etc.) dei locali tecnologici indicati in progetto, quali:
· la sottocentrale termofrigorifera,
· la cabina elettrica e di trasformazione,
· il locale gruppo elettrogeno
c) Lavori per ottemperare alle prescrizioni del Comando dei Vigili del Fuoco
Tali migliorie implicitamente richieste, sono totalmente comparabili al sub criterio a.1 (15 p.ti) o in tale sub criterio è possibile confluire migliorie liberamente scelte dal concorrente?
Si chiede inoltre se la disponibilità del concorrente ad eseguire le lavorazioni di cui sopra può essere espressa mediante dichiarazione, ovvero se è richiesta una valutazione puntuale??; in tale ultimo caso si chiede di fornire gli elaborati relativi a tali opere in quanto escluse dal presente appalto.
RISPOSTA CHIARIMENTO 3
I nuovi elementi introdotti all’art. 5 come Migliorie tecniche dal punto di vista architettonico e funzionale degli spazi costituiscono
la minima parte che l’impresa può proporre nell’ambito della medesima voce, non sono previsti punteggi frazionati.
Gli elaborati richiesti non sono disponibili.
Maria Giannettino
RISPOSTA CHIARIMENTO 4
La valutazione sarà unica, non sono previsti punteggi frazionati.
Maria Giannettino
Da:
Inviato: mercoledì 11 gennaio 2012 10.50
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno
Cc: etambaro@tmccostruzioni.it; d.ciccone@csisrl.org
Oggetto: Richiesta chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale via Carcani 61, Roma – CIG: 343877895E – CUP: D86F10000140005
Con la presente si intende ribadire la richiesta di chiarimenti già effettuata lunedì 9 gennaio, come da mail in calce.
Vi riporto di seguito il testo delle domande a cui avremmo bisogno rispondiate per proseguire con l’elaborazione della documentazione di gara:
RICHIESTA CHIARIMENTI
BUSTA “B” – OFFERTA TECNICA -MIGLIORATIVA
CHIARIMENTO_1:
In relazione agli elaborati da fornire, al punto a), pag. 11 del Disciplinare “Busta Tecnica”, è indicato :
a) relazioni descrittive, cartelle formato A4 – numero massimo 5 (anche fronte retro);
In merito a tale indicazione del Disciplinare deve intendersi che il concorrente deve fornire una relazione per ogni sub-criterio (tot. 6 relazioni) di max 5 pagine f/r. ??
CHIARIMENTO_2:
In relazione agli elaborati da fornire, al punto b) , pag. 11 del Disciplinare “Busta Tecnica”, è indicato :
b) elaborati grafici, tavole in A1 o A2 – numero massimo 2/3 per ogni criterio;
In merito a tale indicazione del Disciplinare deve intendersi che il concorrente deve fornire N.. 2/3 elaborati per ogni sub criterio, ovvero n.6 sub criteri per un massimo di n. 9 elaborati??.
CHIARIMENTO_3: (vedi file ADDENDUM al CSA)
Si chiede se le proposte migliorative, relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a) del Capitolato Speciale di Appalto, debbono comprendere anche le seguenti lavorazioni:
a) impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra (Caratteristiche minime: Portata 480 kg, impianto oleodinamico);
b) opere edili e di finitura (rivestimenti, baggioli, etc.) dei locali tecnologici indicati in progetto, quali:
· la sottocentrale termofrigorifera,
· la cabina elettrica e di trasformazione,
· il locale gruppo elettrogeno
c) Lavori per ottemperare alle prescrizioni del Comando dei Vigili del Fuoco
Tali migliorie implicitamente richieste, sono totalmente comparabili al sub criterio a.1 (15 p.ti) o in tale sub criterio è possibile confluire migliorie liberamente scelte dal concorrente?
Si chiede inoltre se la disponibilità del concorrente ad eseguire le lavorazioni di cui sopra può essere espressa mediante dichiarazione, ovvero se è richiesta una valutazione puntuale??; in tale ultimo caso si chiede di fornire gli elaborati relativi a tali opere in quanto escluse dal presente appalto.
BUSTA “C” – OFFERTA ECONOMICA TEMPORALE
CHIARIMENTO_4:
Riduzione dei tempi:
Per tale criterio il punteggio risulta attribuito in funzione alla riduzione del tempo offerto dal concorrente.
Dall’analisi del CSA il p.to 5.2 “ Riduzione del tempo”, si evince riporta quanto seguente :
“Offerta di tempo per l’esecuzione dei lavori, che sarà ritenuta assolutamente vincolante, pena la perdita del finanziamento.
Sarà valutata la capacità di acceleramento rispetto al programma temporale base dell’Amministrazione di mesi 18 (550 Giorni)
Le proposte di ottimizzazione del tempo, per un massimo di riduzione di 60 giorni, dovranno essere supportate da GANTT contrattualmente impegnativo per l’Impresa concorrente.
Sarà, inoltre, valutata l’organizzazione e la qualità della struttura operativa per lo svolgimento delle prestazioni e l’organizzazione di cantiere.
Si chiede se tale ultimo periodo è da considerarsi un refuso, visto che il punteggio viene attribuito esclusivamente sulla base della riduzione del tempo offerto??.
Oppure tali elaborati richiesti saranno oggetto di valutazione da parte della Commissione??
In tal caso deve dedursi che il punteggio sulla riduzione dei tempi è un punteggio frazionato, per cui si chiede di indicare il valore di ciascun sub peso del punteggio tempo.
Certi di una vostra celere collaborazione
Vi saluto Cordialmente
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 12:06
A:
Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: richeista chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 – Roma
Risposta al quesito tecnico 4 a breve pubblicato su Internet.
QUESITO N°4 – Nell’addendum al Capitolato Speciale di Appalto si precisa: “Le proposte migliorative relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a del Capitolato Speciale di Appalto debbono comprendere anche le seguenti lavorazioni:
a. impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra (Caratteristiche minime:
Portata 480 kg., impianto oleodinamico);
b. Opere edili e di finitura (rivestimenti, baggiolo, etc.) dei locali tecnologici indicati in
progetto, quali la sottocentrale termifrigorifera, la cabina elettrica e di trasformazione,
il locale gruppo elettrogeno;
c. Lavori per ottemperare alle prescrizioni del Comando dei Vigili del Fuoco.”
Relativamente a tale addendum, per una corretta valutazione delle migliorie, si chiede di sapere:
· Specifiche tecniche più dettagliate dell’Impianto montacarichi.
· I lay – out ed i costruttivi dei locali tecnologici da cui poter valutare i lavori di
co0mpletamento e di finitura.
· Quali sono le prescrizioni del Comando dei Vigili del Fuoco.
· Quali sono i punteggi attribuiti ai nuovi elementi introdotti dall’addendum, presi
singolarmente.
RISPOSTA QUESITO 4
- Le caratteristiche indicate nel Capitolato Speciale di Appalto si ritengono le minime indispensabili e dovranno essere compatibili per dimensioni con la struttura in c.a. dell’edificio e con gli aspetti relativi alla prevenzione incendi, la proposta deve contenere anche quanto necessario per assicurare i migliori flussi di trasporto di materiale.
- Le attività sono minimali e riguardano i rivestimenti orizzontali (massetti e pavimentazioni da proporre) e verticali (intonaco e tinteggiatura da proporre), i fori passatori e di aerazione, i baggioli di appoggio, etc delle apparecchiature elettriche o similari hanno dimensioni standard. I lay-out ed i costruttivi dei locali tecnologici non sono disponibili.
- Il parere di conformità del competente Comando dei Vigili del Fuoco è riportato su INTERNET
I nuovi elementi introdotti all’art. 5 come Migliorie tecniche dal punto di vista architettonico e funzionale degli spazi costituiscono la minima parte che l’impresa può proporre nell’ambito della medesima voce, non sono previsti punteggi frazionati
Maria Giannettino
Da:
Inviato: lunedì 9 gennaio 2012 10.14
A: Giannettino Maria
Oggetto: I: richeista chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 – Roma
Buongiorno, in riferimento alla gara d’appalto in oggetto, in aggiunta alla precedente richiesta di chiarimenti, si invia in allegato ulteriore richiesta.
Grazie per la collaborazione.
Cordiali saluti.
—————————————————————————————————————————————–
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 11:49
A:
Cc: mario.brandi@istruzione.it; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: richiesta appuntamento per sopralluogo edificio via carcani, n. 61 Roma
Il prossimo sopralluogo è fissato per il 17/01 p.v. ore 10.00 presso Via Carcani, 61, Roma ed è finalizzato all’esame visivo dell’edificio oggetto di intervento. Si chiede di presentarsi con l’elenco dei soggetti partecipanti.
Maria Giannettino
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 11.26
A: Boerio Alessandro; Giannettino Maria
Oggetto: richiesta appuntamento per sopralluogo edificio via carcani, n. 61 Roma
Priorità: Alta
La capogruppo . intende partecipare in ati con la ….. alla procedura aperta relativa ai lavori di riqualificazione ed adeguamento funzionale del dipartimento per l’Università l’alta formazione artistica musicale e coreutica e per la ricerca nell’edificio di via Carcani 61 in Roma.
Si chiede pertanto un appuntamento per effettuare il sopralluogo.
Parteciperanno al suddetto sopralluogo l ’Ing. e l’Arch. .
Si resta in attesa di Vs/ comunicazioni e si inviano cordiali saluti.
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 11:24
A:
Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: Richiesta informazioni appalto Dipartimento Università
I FILE DWG NON SONO DISPONIBILI.
Maria Giannettino
Da:
Inviato: martedì 3 gennaio 2012 17.39
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: Richiesta informazioni appalto Dipartimento Università
Priorità: Alta
Oggetto: Appalto Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università,
l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via
Carcani 61, Roma
In riferimento all’appalto in oggetto volevo sapere se gli elaborati progettuali in possesso della stazione Appaltante sono su file ? DWG o PDF?
E’ possibile aversi su supporto magnetico ?
Distinti saluti
———————————————————————————————————————————
Ok pubblico
a.b.
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 10:19
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: QUESITO GARA CARCANI
Non riesco a mandare i files all’Impresa, tu avresti dovuto riceverli, che facciamo li pubblichiamo su Internet?
Fammi sapere. Maria N.B. Il PSC contiene anche il crono programma
QUESITO
Inviato: mercoledì 11 gennaio 2012 9.49
A: maria.giannettino@mit.gov.it; alessandro.boerio@mit.gov.it
Oggetto: QUESITO GARA CARCANI
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 10.17
A: Boerio Alessandro
Cc: Pascucci Ruggero; Pulcini Nazareno; Corsetti Claudio
Oggetto: I: QUESITO GARA CARCANI
Non riesco a mandare questi files all’Impresa, che facciamo?
N.B. Il PSC contiene anche il crono programma
Maria
Da: Giannettino Maria
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 10.10
A:
Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: QUESITO GARA CARCANI
Si trasmettono i seguenti file che verrano a breve pubblicati su Internet
Per gli altri quesiti sarà, a breve, data risposta in rete.
Maria Giannettino
Da:
Inviato: mercoledì 11 gennaio 2012 9.49
A: maria.giannettino@mit.gov.it; alessandro.boerio@mit.gov.it
Oggetto: QUESITO GARA CARCANI
Priorità: Alta
Alla C.A. del Rup: Ing. Maria Giannettino
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta formazione Artistica, musicale e Coreutica e per la ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma.
Lo scrivente , in merito alla gara d’appalto riportata in oggetto si richiedono alcuni chiarimenti relativi alla formulazione dell’offerta tecnica, in particolare:
• A pagina 11 del Disciplinare di Gara vengono fornite indicazioni sulla documentazione da produrre, infatti, si legge: “le offerte tecniche ai fini della loro rappresentazione dovranno contenere per ogni criterio esclusivamente a seguente documentazione:
a) relazioni descrittive, cartelle formato A4 – numero massimo 5 (anche fronte retro)
b) elaborati grafici, tavole in A1 o A2 – numero massimo 2/3 per ogni criterio,
c) computo metrico comparativo non estimativo
d) elaborato riassuntivo delle migliorie in formato A3 contenente relazioni ed elaborati grafici.” Osservando accuratamente la tabella dei pesi e subpesi ponderali, riportata a pagina 6 del Disciplinare, si è notato che alla colonna dei “CRITERI” corrisponde l’intero Merito tecnico, mentre le “Migliorie architettoniche e funzionali” e le “migliorie energetiche” ricadono nella colonna dei subcriteri.
Pertanto, si chiede, quante sono le relazioni da fornire per illustrare l’offerta tecnica, una, due o sei?
• Nell’addendum al Capitolato si legge che tra “Le proposte migliorative relative all’art. 5 punto 5.3 lett. a) del Capitolato Speciale di Appalto debbono comprendere anche le seguenti lavorazioni:
a. impianto montacarichi dal piano interrato al piano terra (Caratteristiche minime: Portata 480 kg, impianto oleodinamico);
b. opere edili e di finitura (rivestimenti, baggioli, etc.) dei locali tecnologici indicati in progetto,
quali la sottocentrale termofrigorifera, la cabina elettrica e di trasformazione, il locale gruppo
elettrogeno
c. Lavori per ottemperare alle prescrizioni del Comando dei Vigili del Fuoco”.
Si chiede se è possibile integrare la documentazione di gara con i pareri forniti dagli Enti ed in particolare quali siano le prescrizioni date al progetto da parte dei Vigili del fuoco.
• Nell’elenco elaborati fornito dalla spettabile Amministrazione Appaltante sono indicati tra la documentazione amministrativa due elaborati non presenti nel cd di gara: AR-R01 Relazione illustrativa ed PSC Piano di sicurezza e coordinamento. Si chiede se è possibile ricevere i succitati documenti.
In attesa di un Vs. gentile e sollecito riscontro porgiamo distinti saluti.
———————————————————————————————————————————————-
Gli elaborati solo elusivamente in PDF sono scarcabili su vostra pennetta USB da me previo appuntamento, mentre per l’appuntamento per la visita dei luoghi sentire l’ing. Giannettino
a.b.
Da:
Inviato: mercoledì 11 gennaio 2012 11:00
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Cc:
Oggetto: LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE E ADEGUAMENTO FUNZIONALE DEL DIPARTIMENTO PER L’UNIVERSITA’, L’ALTA FORMAZIONE ARTISTICA, MUSICALE E COREUTICA E PER LA RICERCA NELL’EDIFICIO DI VIA CARCANI 61 IN ROMA.
Priorità: Alta
Buongiorno,
vorrei richiedere cortesemente un appuntamento per la visione degli elaborati e il ritiro degli stessi, possibilmente in formato pdf e dwg.
Vorrei, altresì, sapere se qualunque delegato può effettuare la visione e quale documentazione deve portare a corredo.
In attesa di riscontro, porgo distinti saluti.
————————————————————————————————————————————————-
Si è possibile
—-Messaggio originale—–
Da:
Inviato: mercoledì 11 gennaio 2012 10:48
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: richiesta chiarimenti
chiedo cortesemente se è possibile venire domani 12/01 ore 9.30 presso Vs sede
per prendere il progetto approvato VVFF .
abaco
>—-Messaggio originale—-
>Da: alessandro.boerio@mit.gov.it
>Data: 11/01/2012 7.31
>A:
>Ogg: R: richiesta chiarimenti
>
>Il progetto approvato cè ed è disponibile a richiesta qui da me, basta venire
con una pennetta usb per scaricarlo previo appuntamento, in internet sono
disponibili una parte degli elaborati compreso il parere dei VV.FF. con
prescrizioni da adottarsi nelle scelte progettuali individuate dai
partecipanti
>a.b.
>
>—–Messaggio originale—–
>Da:
>Inviato: martedì 10 gennaio 2012 16:23
>A: Boerio Alessandro
>Oggetto: richiesta chiarimenti
>rif gara : lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del
dipartimento
>per l’università , l’alta formazione artistica , musicale e coreutica e per
la ricerca , nell’edificio di via carcani 61 , roma .
>quesiti :
>1 – si chiede , cortesemente di sapere se c’ è un progetto approvato o
>comunque delle prescrizioni in merito all’approvazione dei vigili del fuoco
>ringraziando
————————————————————————————————————————————————
Gli elaborati sono riferiti ai sub-criteri, l’elaborato in A3 può essere predisposto a piacimento
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 13:55
A: Boerio Alessandro; Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro; Giannettino Maria; studio@magnanimo.it
Oggetto: Richiesta chiarimenti Appalto Via Carcani
Priorità: Alta
Oggetto: Appalto Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma Quesito n. 01
Il sottoscritto in riferimento all’appalto in oggetto chiede chiarimenti al seguente questo:
In relazione al contenuto della Busta “B” – Offerta Tecnica – Migliorativa, riportato a pag. 11 del Disciplinare di Gara, si chiede di specificare se i criteri rispetto ai quali vadano redatte le relazioni descrittive, gli elaborati grafici, il computo metrico e l’ elaborato riassuntivo, siano quelli definiti come “sub criteri” nella tabella, riportata nello stesso disciplinare di gara a pag. 6, e più specificatamente:
1. Migliorie architettoniche e funzionali
2. Migliorie energetiche
O se, in alternativa, per criteri siano da intendersi quelli ai quali la stessa tabella attribuisce singolo punteggio e più specificatamente:
1. Architettonico e funzionale degli spazi (punti 15 cfr ADDENDUM);
2. Qualità dei materiali (punti 10);
3. Durabilità e manutenzione delle opere (punti 10)
4. Consumi (punti 7);
5. Dispersioni termiche e scelte dei materiali (punti 8);
6. Fonti rinnovabili(solare termico fotovoltaico punti 15).
Inoltre, relativamente all’ “Elaborato riassuntivo delle migliorie in formato A3”, previsto per ogni criterio, citato a pag. 11 del Disciplinare di Gara riguardante i contenuti della Busta “B” – Offerta Tecnica – Migliorativa, si chiede se lo stesso elaborato sia da considerarsi costituito da una sola cartella formato A3 o se sia previsto un numero min/max di cartelle formato A3.
DISTINTI SALUTI
———————————————————————————————————————————————
se avete il progetto completo in PDF che è disponibile da me in ufficio, e mancano elaborati rivolgetevi direttamente all’ing. maria ginnettino per email. maria.giannettino@mit.gov.it o per telefono 06-492352575
a.b.
________________________________________
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 19.10
A: Boerio Alessandro
Oggetto: gara edificio Via Carcani – Roma
Gentile dott. Boerio, vorremo sapere se esiste un elenco elaborati del
progetto definitivo completo dell’edificio di Via Carcani posto a base di gara
, poiché dalle tavole in nostro possesso non si evincono sufficienti elementi
in merito alla parte strutturale e impiantistica.
In attesa di un riscontro si inviano distinti saluti Architetto Maria Rosaria
D’Ambrosi
il progetto completo in PDF è disponibile da me in ufficio, basta venire con una pennetta USB previo appuntamento
a.b.
________________________________________
Da: S
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 18.20
A: Giannettino Maria
Cc: Boerio Alessandro
Oggetto: Gara Università “Via Arcani” – CIG 343877895E – richiesta chiarimenti
Spett.le R.U.P.
preso atto di quanto, alla data odierna, messo a disposizione sul Vs sito
· Bando<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11227>
· Capitolato Speciale d’appalto<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11220>
· addendum al CSA<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11224>
· computo metrico<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11217>
· computo metrico excel<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11481> (new)
· elenco prezzi<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11218>
· analisi prezzi<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11223>
· relazione lavori edili<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11219>
· relazione antincendio<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11221>
· relazione impianti<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11222>
· parere VV.FF.<http://www.mit.gov.it/mit/mop_all.php?p_id=11467> (new
e rilevato che, a quanto pare, non sono disponibili elaborati grafici utili a comprendere al meglio quanto di “realizzare”, con la presente Vi si chiede se c’è la possibilità di reperire detti documenti e, in caso di Vs positivo riscontro, modalità e luoghi per tale necessità.
In attesa di Vs cortese riscontro, ringraziamo per la collaborazione e porgiamo distinti saluti
===========================
il pagamento del CIG sarà disponibile a ridosso della scadenza di gara
a.b.
________________________________________
Da:
Inviato: giovedì 12 gennaio 2012 15.16
A: Giannettino Maria
Cc: Boerio Alessandro
Oggetto: CIG VIA CALCANI
* [50002] Il codice inserito è valido ma non è attualmente disponibile per il pagamento. È opportuno contattare la stazione appaltante.
Gent.mo RUP come sopra riportato inserendo il CIG della gara per l’immobile di Via Calcani 61, Roma il portale riporta la dicitura di errore sopra copiata.
grazie
————————————————————————————————————————————————
Alla luce del nuovo regolamento 207/10 anche le società partecipanti in possesso di qualificazione di progettazione sul certificato SOA, devono dimostrare,( qualora scelgano di avvalersi di tale qualificazione, e non di un progettista esterno) di possedere i requisiti di qualificazione richiesti dal bando.
In questo caso, potranno indicare il nominativo delle figure tecniche specializzate per la progettazione da effettuarsi individuate all’interno del proprio STAFF,per i requisiti quantitativi, cioè il fatturato, numero di servizi svolti nel periodo richiesto etc. etc.,la società partecipante potrà indicare il proprio fatturato, i servizi svolti etc. etc., quindi è ammesso che i soggetti componenti lo STAFF INDIVIDUATO possano avvalersi del fatturato e dei servizi della società partecipante. La VI classifica per la progettazione è adeguata.
a.b.
—–Messaggio originale—–
Da:
Inviato: martedì 10 gennaio 2012 13:22
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Quesiti gara d’appalto
Priorità: Alta
Buongiorno.
Seguito telefonata intercorsa Le trasmettiamo i quesiti relativi alla gara d’appalto per i lavori nell’edificio di via Carcani 61, Roma, che avevamo trasmesso tramite fax il 03 u.s.
distinti saluti
———————————————————————————————————————————————–
Il progetto approvato cè ed è disponibile a richiesta qui da me, basta venire con una pennetta usb per scaricarlo previo appuntamento, in internet sono disponibili una parte degli elaborati compreso il parere dei VV.FF. con prescrizioni da adottarsi nelle scelte progettuali individuate dai partecipanti
a.b.
—Messaggio originale—–
Da:
Inviato: martedì 10 gennaio 2012 16:23
A: Boerio Alessandro
Oggetto: richiesta chiarimenti
rif gara : lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del dipartimento per l’università , l’alta formazione artistica , musicale e coreutica e per la ricerca , nell’edificio di via carcani 61 , roma .
quesiti :
1 – si chiede , cortesemente di sapere se c’ è un progetto approvato o comunque delle prescrizioni in merito all’approvazione dei vigili del fuoco
ringraziando
———————————————————————————————————————————————-
Sono rientrato oggi, verifico e do notizie
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 5 gennaio 2012 17:24
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, Roma
Relativamente alla documentazione di progetto che abbiamo provveduto a ritirare presso il Vostro ufficio risulta mancante il PSC che figura comunque nell’elenco degli elaborati. Chiedo la gentilezza di ricevere a ½ e-mail la trasmissione dello stesso.
RingrandoLa porgo cordiali saluti.
Mangione
Da: Boerio Alessandro [mailto:alessandro.boerio@mit.gov.it]
Inviato: giovedì 22 dicembre 2011 20:04
A:
Oggetto: R: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, Roma
———————————————————————————————————————————————–
Gli elaborati sono forniti da me in ufficio, basta venire con una pennetta previo appuntamento
a.b.
Da:
Inviato: mercoledì 21 dicembre 2011 10:09
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Gara: – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento pe rl’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificiodi via Carcani 61, Roma
In riferimento alla gara in oggetto si chiedono le modalità per acquisire gli elaborati progettuali non disponibili sul sito.
In attesa cordiali saluti
———————————————————————————————————————————————–
Per i quesiti di natura tecnica rivolgersi direttamente all’ing. Maria Giannettino per email – maria.giannnettino@mit.gov.it
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 5 gennaio 2012 16:58
A: Boerio Alessandro
Cc: Giannettino Maria
Oggetto: I: richeista chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 – Roma
Buonasera, in riferimento alla gara d’appalto in oggetto, si invia in allegato richiesta di chiarimenti.
Cordiali saluti.
Ufficio Gare
———————————————————————————————————————————————-
Non non è possibile
a.b.
Da:
Inviato: giovedì 5 gennaio 2012 15:30
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: Gara per Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università CIG 343877895E – Richiesta Chiarimenti
c.a. ing. Maria Giannettino
dott. Alessandro Boerio
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di via Carcani 61, Roma
CIG 343877895E – scad. 02/02/2012
Gentilissimi,
in merito alla gara di cui in oggetto, poniamo il seguente quesito:
viste le determinazioni dell’Autorità Lavori Pubblici n. 30 del 13 Novembre 2002 e quella n. 5 del 27 luglio 2010, ai fini della dimostrazione del possesso dei requisiti progettuali, chiediamo se è possibile considerare, a copertura dell’importo relativo alla classe/categoria Ic, lavori che rientrano nella classe/categoria Id.
Restando in attesa di un Vostro gentile riscontro, porgiamo distinti saluti
Ufficio GarE
——————————————————————————————————————————————–
La modulistica è nella pagina iniziale del sito in fondo nella sezione modulistica a.b.
per favore scrivete non con posta certificata LA LEGGO MA NON POSSO RISPONDERE IN MANCANZA DI UNA CASELLA PEC PERSONALE
A.B.
—–Messaggio originale—–
Da:
Inviato: giovedì 5 gennaio 2012 12:35
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: POSTA CERTIFICATA: Richiesta chiarimento gara Via dei Carcani 61 Roma
–Questo e’ un Messaggio di Posta Certificata–
Il giorno 05/01/2012 alle ore 12:35:07 (+0100) il messaggio con Oggetto “Richiesta chiarimento gara Via dei Carcani 61 Roma”
e indirizzato a:
alessandro.boerio@mit.gov.it “posta ordinaria”
maria.giannettino@mit.gov.it “posta ordinaria”
Il messaggio originale e’ incluso in allegato, per aprirlo cliccare sul file “postacert.eml” (nella webmail o in alcuni client di posta l’allegato potrebbe avere come nome l’oggetto del messaggio originale).
L’allegato daticert.xml contiene informazioni di servizio sulla trasmissione L’identificativo univoco di questo messaggio e’:
Per questo file chiedere direttamente all’ing. maria.giannettino@mit.gov.it
a.b.
Da
Inviato: giovedì 5 gennaio 2012 10:53
A: Giannettino Maria
Cc: Boerio Alessandro;
Oggetto: R: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale via Carcani 61, Roma – CIG: 343877895E – CUP: D86F10000140005
Priorità: Alta
Gent.le Ing, Giannettino,
al fine di velocizzare il processo di elaborazione della proposta di gara, ovvero di dedicare più tempo alle proposte migliorative piuttosto che alla ricopia dei vari dati da Voi forniti in pdf,
Le scrivo per chiederLe di ricevere, ove possibile, il computo metrico della gara in oggetto nel formato “foglio di calcolo”.
Le specifico nel contempo che il computo metrico è diviso in due parti, quella impiantistica, apparentemente in formato excel, e quella edile in formato Primus.
Certo di una vostra collaborazione, e restando a disposizione per qualsivoglia chiarimento,
Le porgo i nostri più cordiali saluti.
——————————————————————————————————————————————
Da: Giannettino Maria [mailto:maria.giannettino@mit.gov.it]
Inviato: venerdì 30 dicembre 2011 11.23
A: ; Boerio Alessandro
Cc: Pascucci Ruggero; mario.brandi@istruzione.it; claudioark@hotmail.com; Pulcini Nazareno
Oggetto: R: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale via Carcani 61, Roma – CIG: 343877895E – CUP: D86F10000140005
Il prossimo sopralluogo è previsto per il 03-01-2012 ore 9.30 presso Via Carcani, 61 ROMA.
Ing. Maria Giannettino
Provveditorato OO. PP. Lazio, Abruzzo, Sardegna
Via Monzambano, 10
00185 ROMA
TEL. 06 /49235 2575
________________________________________
Da:
Inviato: mercoledì 28 dicembre 2011 10.27
A: Boerio Alessandro
Cc: Giannettino Maria
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale via Carcani 61, Roma – CIG: 343877895E – CUP: D86F10000140005
Egr. Dott. Boerio,
con la presente si intende comunicare la ns volontà ad effettuare un sopralluogo, nel corso della prima settimana di gennaio, presso il cantiere di via Carcani 61.
Attendiamo, quindi, vs indicazioni a tal proposito.
Con l’occasione si porgono i nostri più Cordiali Saluti.
—————————————————————————————————————————————
Si fa riferimento ad ogni sub-criterio
a.b.
Da:
Inviato: martedì 3 gennaio 2012 16:50
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università – CIG 343877895E
Con riferimento al bando d’appalto per la gara di cui in oggetto, con la presente si chiede chiarimenti in merito alla presentazione dell’offerta tecnica (busta B) e precisamente se la documentazione inerente l’offerta tecnica (come indicato a pag. 11 del Disciplinare di gara) deve far riferimento ad ogni criterio o subcriterio poiché, di fatto, il merito tecnico rappresenta un criterio unico come riportato nella tabella di pag. 6 del Disciplinare stesso.
Si rimane in attesa di Vs. chiarimento e con l’occasione si inviano distinti saluti.
————————————————————————————————————————————————
Per i sopralluoghi contattare direttamente l’ing. Maria giannettino anche per email: maria.giannetino@mit.gov.it
a.b
Da:
Inviato: lunedì 2 gennaio 2012 09:36
A: Boerio Alessandro
Oggetto: sopralluogo gara Via Carcani 61
OGGETTO GARA: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma.
Gentilissimo Dott. Boerio,
augurandoLe un Buon Anno prima di tutto, colgo l’occasione di chiederle un informazione inerente la possibilità di effettuare un sopralluogo per la gara in oggetto.
Come previsto dal disciplinare ho contattato i recapiti dell’ufficio 5 tecnico 3 del Provveditorato Interregionale OO.PP. Lazio, Abruzzo e Sardegna ai seguenti numeri 06492352575 – 06492352867, ma la segreteria mi ha detto di contattare Lei.
I nostri tecnici vorrebbero effettuare un sopralluogo del luogo esecuzione lavori possibilmente nei giorni successivi al 12 di Gennaio.
Rimango a Sua disposizione per eventuali richieste e in attesa di un Suo cortese riscontro porgo cordiali saluti
È possibile avere gli elaborati passando da me con una pennetta usb i file DWG vanno richiesti all’ing. Maria Giannettino direttamente qui da me ho solo la disponibilità di file PDF
a.b.
————————————————————————————————————————————————
Da:
Inviato: martedì 3 gennaio 2012 17:39
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: Richiesta informazioni appalto Dipartimento Università
Priorità: Alta
Oggetto: Appalto Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università,
l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via
Carcani 61, Roma
In riferimento all’appalto in oggetto volevo sapere se gli elaborati progettuali in possesso della stazione Appaltante sono su file ? DWG o PDF?
E’ possibile aversi su supporto magnetico ?
Distinti saluti
——————————————————————————————————————————————
LA OS30 E LA OS3 SONO RICOMPRESE NELLA OG11 , ALL’ESTERNO DEL PLICO METTETE LA DATA E L’ORA DI SCADENZA, L’APERTURA NON È STATA FISSATA VOLUTAMENTE IN QUANTO TRATTANDOSI Di GARA CON OFFERTA ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA, LA COMMISSIONE PER L’APERTURA SI NOMINA DOPO LA SCADENZA, QUINDI NON SI PUÒ SAPERE PREVENTIVAMENTE LA DATA Di APERTURA.
A.B.
Da:
Inviato: lunedì 9 gennaio 2012 11:44
A: Boerio Alessandro
Oggetto: Gara appalto edificio Via Carcani, 61. CIG. 343877895E
GENTILISSIMO DOTT. BOERIO LA PRESENTE PER CHIEDERLE CHIARIMENTI IN MERITO ALLA GARA IN OGGETTO:
VORREMMO PARTECIPARE ALLA GARA COSTITUENDO UN ATI VERTICALE (NOI ABBIAMO OG1 V E LA NS. ASSOCIATA OG11 IV), POSSIAMO FARLO? LE PONGO QUESTO QUESITO PERCHÉ A PAGINA 4 DEL DISCIPLINARE DI GARA VENGONO CITATE ANCHE LE CATEGORIE OS30 E OS3, SONO RICOMPRESE NELL’OG11? A PAGINA 12 DEL CAPITOLATO SPECIALE D’APPALTO NELLA TABELLA A LA CATEGORIA OG11 NON È PROPRIO MENZIONATA, SI FA RIFERIMENTO SOLO ALLE CATEGORIE OS3 E OS30;
ALL’ESTERNO DEL PLICO VOLETE INDICATA L’ORA E IL GIORNO PER L’ESPLETAMENTO DELLA GARA MA IN REALTA’ SUL BANDO NON SONO MENZIONATI, NON SCRIVIAMO NULLA?
AUGURANDOLE UN BUON INIZIO D’ANNO LA RINGRAZIO PER LA COLLABORAZIONE
Nel bando pur facendo riferimento all’articolo non si specifica un numero minimo di personale richiesto, pertanto codesta ditta potrà indicare il personale in forza per la progettazione.
a.b.
Da:
Inviato: mercoledì 28 dicembre 2011 16:26
A: Boerio Alessandro
Oggetto: richeista chiarimenti – Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61 – Roma
buonasera, invio richiesta di chiarimenti in allegato
Ufficio Gare
——————————————————————————————————————————————
Prendere appuntamento con l’ing. Maria Giannettino al n.06.492352575
a.b.
Da:
Inviato: mercoledì 28 dicembre 2011 10:26
A: Boerio Alessandro
Cc: maria.gennettino@mit.gov.it
Oggetto: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale via Carcani 61, Roma – CIG: 343877895E – CUP: D86F10000140005
Egr. Dott. Boerio,
con la presente si intende comunicare la ns volontà ad effettuare un sopralluogo, nel corso della prima settimana di gennaio, presso il cantiere di via Carcani 61.
Attendiamo, quindi, vs indicazioni a tal proposito.
Con l’occasione si porgono i nostri più Cordiali Saluti.
———————————————————————————————————————————————
In aggiunta a quanto già espresso con la precedente email, una cosa importante da tener presente a mio giudizio, è che il terzo mandante quello con quota 5% deve essere associato almeno con una quota minima del 10%, verificate se nelle sommatorie delle categorie dei lavori due II° classifiche sono sufficienti a coprire tale percentuale
a.b.
Da:
Inviato: venerdì 23 dicembre 2011 11:50
A: Boerio Alessandro; Giannettino Maria
Oggetto: Invio quesito per gara
Si trasmette in allegato ns nota per richiesta chiarimenti per la gara avente all’oggetto:
Lavori di riqualificazione e adeguamneto funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta
Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca dell’edificio di Via dei Carcani 61 – Roma.
Restiamo in attesa di Vs comunicazioni in merito.
Cordiali Saluti
——————————————————————————————————————————————
Per ogni sub-criterio è possibile presentare elaborati e cartelle come descritto
a.b.
—–Messaggio originale—–
Da:
Inviato: venerdì 23 dicembre 2011 14:36
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: quesito
OGGETTO: LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE E ADEGUAMENTO FUNZIONALE DEL DIPARTIMENTO PER L’UNIVERSITA’, L’ALTA FORMAZIONE ARTISTICA, MUSICALE E COREUTICA E PER LA RICERCA NELL’EDIFICIO DI VIA CARCANI 61 IN ROMA.
In riferimento alla gara di appalto in oggetto, Vi sottoponiamo il seguente
quesito:
Secondo quanto previsto dal disciplinare di gara, pag.11:
“A pena di esclusione dalla gara, nella BUSTA “B” – OFFERTA TECNICA – MIGLIORATIVA – il concorrente dovrà racchiudere la propria offerta, da formulare rispettando le seguenti indicazioni: le offerte tecniche ai fini della loro rappresentazione dovranno contenere per ogni criterio esclusivamente a seguente documentazione:
a) relazioni descrittive, cartelle formato A4 – numero massimo 5 (anche fronte retro)
b) elaborati grafici, tavole in A1 o A2 – numero massimo 2/3 per ogni criterio,
c) computo metrico comparativo non estimativo
d) elaborato riassuntivo delle migliorie in formato A3 contenente relazioni ed elaborati grafici.”
Si richiede se per criterio si intende:
Caso 1
i tre criteri riportati alla tabella a pag.6 del disciplinare di gara, ovvero
a) Merito tecnico
b) Riduzione tempo
c) Migliorie economiche
oppure
Caso 2
i due subcriteri al criterio a) merito tecnico, della medesima tabella, ovvero
a) Migliorie architettoniche e funzionali
b) Migliorie tecniche dal punto di vista del risparmio energetico
In attesa di una Vs. gradita risposta, porgiamo cordiali saluti.
——————————————————————————————————————————————–
No dovete nominare comunque progettisti i grado di qualificarsi, anche se interni alla società con servizi di importo adeguato eseguiti in nome e per conto della società partecipante
a.b.
———————————————————————————————————————————————–
Da:
Inviato: mercoledì 14 dicembre 2011 09:32
A: Boerio Alessandro
Cc: Giannettino Maria
Oggetto: QUESITO GARA
OGGETTO GARA: Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma
In riferimento alla gara in oggetto siamo a porre il seguente quesito:
l’Attestazione SOA per progettazione e costruzione fino alla classifica VIII è requisito sufficiente per assolvere al requisito della progettazione?
Certo di un vs cortese riscontro porgo cordiali saluti.
Ufficio Gare e Relazioni Esterne
—————————————————————————————————————————————–
Il sopralluogo è obbligatorio per le imprese, nel bando volutamente è stata esclusa l’attestazione del sopralluogo per ragioni di opportunità che non posso spiegare in questa sede, comunque qualsiasi impresa interessata ad effettuare il sopralluogo lo desideri può farne richiesta all’ing. Giannettino che previo appuntamento si renderà disponibile
A. b.
Da: Brandi Mario [mailto:mario.brandi@istruzione.it]
Inviato: mercoledì 21 dicembre 2011 11:21
A: Giannettino Maria; Ufficio Tecnico – Lattanzi s.r.l.; Greco Jacopo
Cc: Pascucci Ruggero; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: Riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via Carcani 61, Roma.
Per una correttezza amministrativa e per sicurezza sarebbe opportuno indicare le ditte che effettuano il sopralluogo, i dati anagrafici delle persone da loro delegate e della persona da voi delegata ad accompagnarle. Da ultimo si allega un prospetto di verbale di sopralluogo che dovrebbe essere compilato (anche se non obbligatorio).
Cordiali saluti
Mario Brandi
Ministero dell’ Istruzione dell’ Università e della Ricerca
D.G.R.U. del Ministero Acquisti e AA.GG.
Mario Brandi
Consegnatario
Tel. 06-58493016
Fax 06-58492425
Da: Giannettino Maria [mailto:maria.giannettino@mit.gov.it]
Inviato: martedì 20 dicembre 2011 13.23
A:
Cc: Pascucci Ruggero; Brandi Mario; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: Riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via Carcani 61, Roma.
Il prossimo sopralluogo è fissato per il 27/12 p.v. ore 9.30 presso Via Carcani, 61, Roma ed è finalizzato all’esame visivo dell’edificio oggetto di intervento.
Da:
Inviato: venerdì 16 dicembre 2011 15.20
A: Giannettino Maria
Cc:
Oggetto: R: Riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via Carcani 61, Roma.
Priorità: Alta
c.a. Ing. Maria Giannettino
In riferimento alla gara di cui in oggetto, facendo seguito alla Vs. comunicazione in merito alla data del sopralluogo si ringrazia per la precisazione.
Nell’impossibilità da parte della scrivente impresa di partecipare al primo sopralluogo, in quanto non risulta possibile disporre dell’intero staff di progettazione nella giornata del 20/12 p.v. , si richiede di comunicare non appena disponibile il calendario delle successive date in cui sarà possibile visitare l’edificio di Via Carcani 61.
In attesa di un Vs. cortese riscontro si porgono
Distinti saluti
———————————————————————————————————————————————-
Da: Giannettino Maria [mailto:maria.giannettino@mit.gov.it]
Inviato: venerdì 16 dicembre 2011 12.17
A:
Cc: Pascucci Ruggero; mario.brandi@istruzione.it; Corsetti Claudio; Pulcini Nazareno; Boerio Alessandro
Oggetto: R: Riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via Carcani 61, Roma.
Oggetto: Bando procedura aperta
prot 33873/RU/US CIG: 343877895E CUP: D86F1000014005
LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE E ADEGUAMENTO FUNZIONALE DEL DIPARTIMENTO PER L’UNIVERSITA’
DELL’ALTA FORMAZIONE ARTISTICA, MUSICALE E COREUTICA E PER LA RICERCA, NELL’EDIFICIO DI VIA CARCANI 61, ROMA
Il sopralluogo è fissato per il 20/12 p.v. ore 9.30 presso Via Carcani, 61, Roma ed è finalizzato all’esame visivo dell’edificio oggetto di intervento. I successivi sopralluoghi verranno calendarizzati in seguito.
Da:
Inviato: giovedì 15 dicembre 2011 18.29
A: Giannettino Maria
Cc:
Oggetto: Riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di Via Carcani 61, Roma.
Priorità: Alta
c.a. Ing Maria Giannettino
In riferimento alla gara di cui in oggetto si richiede la possibilità di effettuare un sopralluogo presso l’edificio di Via Carcani 61, in una data che sia compresa tra il 27 e il 30 dicembre 2011.
In attesa di un Vs. cortese riscontro si porgono
Distinti saluti
———————————————————————————————————————————————
I modelli di gara sono scaricabili dal sito del provveditorato nella sezione modulistica
a.b.
Da:
Inviato: mercoledì 21 dicembre 2011 11:30
A: Giannettino Maria; Boerio Alessandro
Oggetto: Gara: lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale …….
c.a. Ing. Maria Giannettino
c.a. Dott Alessandro Boerio
In riferimento alla pubblicazione del bando di gara per “lavori di riqualificazione e
Adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica,
Musicale e Coreutica e per la ricerca dell’edifici di via Carcani 61 Roma”
CIG 343877895E CUP D86F10000140005 – Vi facciamo presente che negli indirizzi internet
Specificati nel bando e nel disciplinare di gara non sono presenti i modelli di gara.
Restiamo in attesa di riceve Vs. notizie
Sicuri di un Vs. pronto interessamento porgiamo Cordiali Saluti
————————————————————————————————————————————–
Va bene la RTP dei progettisti, il progetto intero ve lo do io su pennetta se venite da me, l’indicazione degli elaborati progettuali si intende per ogni singolo sub criterio
a.b.
Da:
Inviato: mercoledì 21 dicembre 2011 16:07
A: Boerio Alessandro
Oggetto: I: Quesiti: Bando di gara Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma
Priorità: Alta
—-Messaggio originale—-
Da:
Data: 15/12/2011 11.00
A: <alessandro.boerio@mit.gov.it>
Ogg: Quesiti: Bando di gara Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma
Oggetto: Bando di gara Lavori di riqualificazione e adeguamento funzionale del Dipartimento per l’Università, l’Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica e per la Ricerca, nell’edificio di via Carcani 61, Roma
Preg.mo dr. Boerio in merito a quanto in oggetto Le sottopongo i seguenti quesiti:
1. Riguardo i requisiti di qualificazione per la progettazione – lettere b) e c) nel caso di RTP VERTICALE è da ritenersi valida la seguente composizione ?
o Capogruppo 100% della categoria prevalente Ic
o Mandante 100% categoria IIIc
2. Riguardo gli elaborati progettuali a base di gara questi sono solo visionabili o verrà fornita copia su supporto informatico? Di che tipo (pdf, dwg)?
3. Riguardo gli elaborati da produrre per l’offerta tecnica
o a) relazioni descrittive, cartelle formato A4 – numero massimo 5 (anche fronte retro)
o b) elaborati grafici, tavole in A1 o A2 – numero massimo 2/3 per ogni criterio,
è confermato che tali elaborati complessivamente sono relativi al singolo Criterio, nella fattispecie Merito
Tecnico, oppure sono da intendersi per ogni Sub criterio, nella fattispecie sub criterio a) (migliorie
tecniche) e subcriterio b) (migliorie energetiche)?
Nel ringraziarLa per la cortese attenzione.
Distinti saluti
——————————————————————————————————————————————-
GARA: realizzazione della nuova sede del Comando Generale del Corpo delle Capitanerie di Porto da collocare in una porzione del sedime dell’attuale complesso dell’ex Ministero della Marina Mercantile oggi Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Via dell’Arte – Roma. progettazione esecutiva ed esecuzione dei lavori.
ad oggi non risulta ancora nominata la commissione di gara che dovrà esaminare le offerte, le 15 offerte pervenute sono chiuse nella camera blindata del Provveditorato di Roma
alessandroboerio 